http://www.tiras.ru/ ru Приднестровье информационное агентство Лента ПМР http://www.tiras.ru/yandexlogo.gif http://www.tiras.ru/ DataLife Engine http://www.tiras.ru/jeksperty/20028-rossijjskaja-finansovaja-pomoshh-v.html За 20 лет близкого и конфликтного соседства, Республика Молдова и Приднестровская Молдавская республика сумели сформировать диаметрально противоположные формы политических идеологий и государство образующих концепций. Эксперты Wed, 28 Jul 2010 10:51:29 +0300 1.К истории вопроса. За 20 лет близкого и конфликтного соседства, Республика Молдова и Приднестровская Молдавская республика сумели сформировать диаметрально противоположные формы политических идеологий и государство образующих концепций. Устойчивость, надежность и долговременность их существования напрямую зависит от умения решать сложные посткризисные социально-экономические задачи. Первая роль среди них, безусловно, должна быть отведена стабильности финансово-банковской системы, способам и формам функционирования кредитно-денежных институтов. Как известно, в Приднестровье, после  Республиканского банка, крупнейшими по величине являются такие финансово-кредитные учреждения, как ЗАО «Агропромбанк» и ЗАО «Газпромбанк». Три ведущих финансовых института республики определяют характер бесперебойного движения капиталов, инвестиций и базовых бюджетных показателей. У каждого из них - своя специализация и свой круг влияния. Для того, что бы была понятна ответственность и специфика работы этих звеньев финансовой системы в условиях непризнанности ПМР и продолжающихся настойчивых попыток Молдовы максимально затруднить работу экономических агентов нашей республики, приведем несколько фактов, связанных с деятельностью ЗАО АКБ «Газпромбанк». Официальная краткая версия истории размещена на сайте банка и  дает следующее представление о нем: Акционерный коммерческий банк "Газпромбанк"  работает на рынке банковских услуг с 11 ноября 1993 года; имеет Генеральную банковскую лицензию ПРБ серия АЮ №06909 от 18 сентября 2001 года. Сегодня он является одним из наиболее динамично развивающихся банков Приднестровья и входит по основным показателям в тройку ведущих банков ПМР, причем его уставный капитал на 1 февраля 2009 года составил 7 100 000 долларов США. Это учреждение входит в состав Ассоциации Банков Приднестровья, Ассоциации Российских Банков. В 2007 году Европейская бизнес – ассамблея присудила АКБ «Газпромбанк» награду в номинации "Европейское качество" и об этом говорилось в сообщении ИА «Ольвия-пресс»: «19 марта в зале официальных церемоний мэрии города Оксфорд  в Великобритании, в рамках международного саммита лидеров бизнеса, науки и искусства были названы обладатели 15 престижных наград Европейской бизнес ассамблеи (ЕВА). По решению Номинационного комитета ЕВА, АКБ "Газпромбанк" удостоился почетной награды "Европейское качество" за достижение высокого уровня предоставляемых услуг в соответствии с европейскими стандартами». Кроме того, Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 11 ноября 2008 года АКБ "Газпромбанк" был награжден орденом "Трудовая Слава" за эффективное использование высоких  операционных технологий, большой вклад в становление и развитие банковской и финансовой системы ПМР, активную деятельность в области социальных программ. Сеть  филиалов и представительств Газпромбанка располагается в ключевых районах и городах Приднестровья. Они успешно работают в Тирасполе, Бендерах, Рыбнице, Слободзее, Днестровске и Каменке. Так же, на основе своей международной корреспондентской сети, приднестровский Газпромбанк активно сотрудничает с иностранными банками и финансовыми структурами.   В официальной версии «банковской биографии», с которой любой  интересующийся гражданин, независимо от страны проживания, может познакомится до сих пор, говориться и о том, что «…работа с корпоративными клиентами есть важнейшее направление деятельности банка. В Газпромбанке обслуживается около 900 клиентов юридических лиц». В настоящее время в число его клиентов входят: ЗАО "Молдавская ГРЭС", ООО "Тираспольтрансгаз-Приднестровье", ОАО "Газполимерсервис", Государственный таможенный комитет ПМР, ООО мебельная фабрика "Евростиль", ООО "Монтажавтоматика", ЗАО "Каменский консервный завод", СЗАО СК "Арион", ЗАО "Бендерский хлебокомбинат", ЗАО "Бендерский комбинат хлебопродуктов", ООО "Провизор", ЗАО "Рыбницкий цементный комбинат", ООО "Кейсер", ООО "Ремедиум". В Приднестровье Газпромбанк является «…основным из кредиторов предприятий газовой отрасли, торговли, легкой промышленности. Он участвует в финансировании государственной программы газификации районов республики. Рост клиентской базы и увеличение объемов работы с клиентами – свидетельство устойчивого финансового положения банка, качества предоставляемых услуг и профессионализма команды». В современных условиях, когда происходит  стремительное структурное преобразование параметров региональных  кризисных  экономик « малых стран Южной Европы», одно из приоритетных направлений деятельности банка  связано с развитием розничного бизнеса в Приднестровье. С 2004 года банк одним из первых приступил к осуществлению программы потребительского кредитования и в ближайшей перспективе его руководство планировало  развивать другие формы кредитования частных лиц. Об этом в подробном интервью для бизнес-журнала «Партнер» в феврале 2006 г рассказала начальник отдела по работе с физическими лицами О. Сизова.  Нельзя не согласиться еще с тремя фактами, имеющими принципиальное значение как для общей характеристики  положения экономики Приднестровья к июлю 2010 г., так и имеющими прямое отношение к деятельности ЗАО АКБ «Газпромбанк». Во-первых, «…в  качестве стратегической цели акционеры ставят перед Банком задачу его дальнейшего развития как универсального финансового института для корпоративных и частных клиентов с широким продуктовым рядом и передовыми технологическими возможностями». Во вторых, как констатируется в материале, опубликованном в мае текущего года в журнале «Партнер», учредителем и издателем которого является Торгово-Промышленная Палата ПМР, «Приднестровская экономика: медленный путь вверх»: «…первый квартал 2010 года показал, что Приднестровский республиканский банк сохраняет контроль над ситуацией с курсом приднестровского рубля, испытывавшего девальвацию с декабря 2009 г (по данным официальной республиканской финансовой статистики) в пределах 6-7% . То, что плавная девальвация приднестровской валюты будет продолжаться, эксперты предполагали еще в середине очень сложного для приднестровской экономики 2009 года». Как сообщила 22.07.2010г. на брифинге для журналистов  министр экономики ПМР Елена Черненко, «…объемы производства в Приднестровье постепенно растут, инфляция практически отсутствует». С начала года товары и услуги подорожали на 7,3%. По её словам: «…Это произошло за счет роста в нашей республике тарифов на газ, электроэнергию, воду и тепло, а также из-за сезонных колебаний стоимости продовольствия. Кроме того, в июне текущего года в Приднестровье зарегистрирована дефляция: несколько подешевели продукты питания для населения, в частности, молоко, овощи, фрукты». Она так же заявила: «…Прогнозируемая инфляция в этом году – 15%. Мы идем в рамках прогнозных показателей, и это притом, что рост зарплат составил 27%. То есть, сегодня у нас средняя зарплата - опережает рост цен. Оплата труда в республике растет потому, что промышленные предприятия динамично наращивают объемы производства».   Как, в связи с изложенным, сообщает  22.07.2010г. в Тирасполе ИА «Новый регион 2», по данным Минэкономики ПМР в январе – июне 2010 года заводы и фабрики выпустили продукции на 27% больше в долларовом выражении, чем за аналогичный период прошлого года. Довольно любопытную информацию можно почерпнуть из сводной таблицы: «Баланс-нетто ЗАО АКБ "Газпромбанк"», в которой, в графе «активы в долларовом выражении», приводятся данные о средствах на корреспондентских счетах банка за 2006 финансовый год по состоянию на 01.07.2007г. – 46 939 835 $. Такие же данные на 01.01.2008г. составляют - 33 602 378 $. На 01.01.2009г. банк располагал активами в размере – 47 011 248 $. Наконец, по данным министерства финансов ПМР, в 2008 году через корреспондентские счета ЗАО АКБ «Газпромбанк» была оказана  гуманитарная помощь в сумме 413 018 532 рубля РФ, которая была проконвертирована в рубли ПМР и составила сумму 142 500 442 рубля ПМР. В этих пределах – 413/414 млн. рублей РФ – помощь в нашу республику поступала из различных «российских источников» в течение 2009-первой половины 2010гг. 2.Скандал с Российской помощью. Внезапно, в январе-феврале нынешнего года сюжет с гуманитарной помощью для нашей республики и участием в процессе получения денег для этого ЗАО АКБ «Газпромбанком», повернулся другой стороной. Авторитетное российское бизнес-издание «Коммерсантъ» в номере от 23.07.2010г. сообщает о том, что еще в феврале текущего года на имя президента ПМР И. Смирнова поступило официальное письмо-уведомление из Москвы, в котором содержалась настоятельная просьба обеспечить целевое использование финансовых средств, идущих в непризнанную республику на Днестре для выплат надбавок к пенсиям и нескольким категориям социальных пособий. В письме было рекомендовано провести независимый внешний аудит Приднестровского Республиканского банка.  В газетной статье отмечалось, что «…непризнанная большинством стран Приднестровская Молдавская Республика  перестала получать финансовую помощь РФ   в июне-июле, бесперебойно поступавшую в регион с 2008 года» и на специальный счет парламента ПМР не был перечислен третий ежеквартальный транш, предназначенный на выплаты пенсионерам. Спикер ВС ПМР и, с субботы 10 июля  2010 г, лидер крупнейшей политической партии в регионе «Обновление»  Анатолий Каминский признал: «Гуманитарная помощь из России приостановлена – это правда. Ее не было  в прошлом месяце и не будет в этом». Как известно, за первое полугодие 2010 года Тирасполь получил 414 млн. российских рублей, предназначенных на выплату денежных надбавок 137 тыс. приднестровских пенсионеров, причем сумма ежемесячной надбавки составляет $15. В публикации «Коммерсанта» отмечается, что последний ежеквартальный транш был переведен в республику весной «…после чего помощь была внезапно заморожена».  Интрига этих скандальных событий заключается в том, что февральское письмо из Москвы было направлено в Тирасполь после того, как российские власти, тесно сотрудничавшие с Приднестровьем на основании соглашений, подписанных  с «Обновлением» и при непосредственном участии экс-главы этой партии Е. Шевчуком, получили (по данным «Коммерсанта») сведения  о переводе  перечисляемых денежных средств на счет ЗАО АКБ «Газпромбанк». Через три с небольшим месяца  в приднестровских СМИ прошла информация о готовящемся закрытии в российских банках корреспондентских счетов приднестровского Газпромбанка, контролировавшегося младшим сыном президента ПМР Игоря Смирнова – Олегом Смирновым. Информационное   агентство «Лента ПМР» сообщило: «В отношении банков ПМР от российских банков-партнеров приходят уведомления о расторжении договоров на обслуживание корреспондентских счетов в рублях РФ и иностранной валюте». По мнению «Ленты ПМР», это было сделано с целью избежать финансовые риски, возможные санкции со стороны Центробанка России и Федеральной службы по финансовому мониторингу. Как отмечается в публикации от 23.07.2010 года в «Коммерсанте», «…после того как на протяжении многих месяцев из Тирасполя не поступало никакой реакции на настоятельную просьбу Москвы, у Приднестровья начались финансовые проблемы».  Авторы статьи В.Соловьев и Д. Бутрин пишут о том, что информацию о финансовых санкциях "Коммерсанту" подтвердили в администрации президента РФ. Так ли это на самом деле в Приднестровье точно не знают, но Банк России разослал коммерческим российским банкам письмо за подписью зампреда Центробанка Олега Можайскова, в котором говорится о якобы «…недобросовестности приднестровского Газпромбанка». Причем речь идет о том, что поступающая в Банк России информация дает основания предполагать, что приднестровский АКБ "Газпромбанк" участвует в недобросовестных финансовых операциях, подпадающих под признаки отмывания доходов.  В том же письме Олега Можайского указывалось: «Важно подчеркнуть, что такие операции совершались со средствами, поступившими в Приднестровье в виде финансовой помощи от российских организаций». Рекомендовалось уведомить приднестровский Газпромбанк,  имеющий корреспондентскую сеть с такими крупными российскими финансово-банковскими учреждениями как Сбербанк, Альфа-банк, "Уралсиб", Связь-банк, «…о приостановлении операций по его счетам, обусловив возможность их возобновления проведением аудита силами компетентной аудиторской компании. В случае отказа приднестровского банка от выполнения этого условия можно было бы рассмотреть вопрос об одностороннем прекращении корреспондентских отношений". В том же документе говорилось и о том важном обстоятельстве, что взаимоотношения Газпромбанка с российскими банками основываются на действующем российском законодательстве и подтверждаются приднестровским «Положением об идентификации клиентов» от 15.03.2010 года для противодействия отмыванию средств в рамках закона ПМР "О противодействии легализации незаконных доходов" от 07. 05. 2007 года. Авторы статьи отмечают любопытное для российских финансовых чиновников обстоятельство, заключающееся в том, что приднестровское «Положение об идентификации клиентов» «…существенно либеральнее соответствующих документов ЦБ РФ и Росфинмониторинга». Подведомственные ЦБ России финансово-банковские учреждения, работавшие на протяжении последних нескольких лет с ЗАО «АКБ «Газпромбанк», становились ответственными уже не только по российскому, но и по еще более придирчивому европейскому финансовому законодательству «…за все подозрительные операции приднестровских банков и ЦБ России уже не мог игнорировать уведомления ФАТФ о проблемах с приднестровской  кредитно-банковской системой». Авторы статьи в газете «Коммерсантъ» от  23.07.2010 года В.Соловьев и Д. Бутрин приводят следующие факты «… регулярных проблем в отношениях ЦБ России и банковской системы Приднестровья». Целесообразно привести эту фактологию полностью, хотя необходимо отметить, что ее довольно трудно проверить на документальную подтвержденность политико-экспертному приднестровскому сообществу. Так в «Коммерсанте» говорится: «…в июле 2009 года по инициативе ЦБ Молдавии британские и канадские регуляторы предупредили клиентов об опасности незаконных операций с восемью банками ПМР, включая Газпромбанк и сам ПРБ. Отчет госдепартамента США по отмыванию денег в мире 2009 года содержит данные о "криминальной активности" в ПМР, связанной с местной банковской системой. В 2010 году проблема банков ПМР неизбежно бы обострилась: комитет экспертов Совета Европы Moneyval летом 2010 года должен выпустить очередной обзор по выполнению рекомендаций ФАТФ в Молдавии, частью которой в Совете Европы считают Приднестровье. В этой ситуации "самостоятельность" ПРБ и Газпромбанка ставила бы под угрозу выполнение рекомендаций ФАТФ самой РФ – вероятно, поэтому ЦБ в июне рекомендовал заморозить корсчета. Ранее банки ПМР также имели корсчета в банках Австрии». По мнению главы  комитета Госдумы РФ по делам СНГ Алексея Островского, которое он высказал в интервью авторам публикации в «Коммерсанте» допускается, что «…аргументы, приведенные в письме зампреда ЦБ, взяты не с потолка, поскольку неоднократно как в кругах, которые близки и информированы о происходящем в Приднестровье, так и в СМИ не раз упоминалось о сомнительных операциях этого банка». Он также добавил, что в вопросе о финансовой помощи России Приднестровью «…у российских ведомств, которые отвечают за ее оказание, также неоднократно возникали вопросы по распределению и расходованию средств, идущих на помощь населению ПМР». Ситуация запутывается и к концу июля текущего года выглядит как неразрешимый финансово-политический ребус, поскольку на сайте самого Газпромбанка размещено опровержение, в котором появившаяся в СМИ информация названа «недостоверной». В ответе, опубликованном  09.07.2010г., руководство  ЗАО АКБ “Газпромбанк”  сообщает, что «…информация, размещенная на сайте информационного агентства "Лента ПМР" 09.07.2010 года в статье "В России закрывают коррсчета банков ПМР", является недостоверной. Деятельность учреждения осуществляется в соответствии с законодательством Приднестровской Молдавской Республики, нормативными требованиями Приднестровского Республиканского банка. Банком России и Федеральной службой по финансовому мониторингу РФ санкции к АКБ "Газпромбанк"  не применялись». Более того, в официальном опровержении говорилось, что «…банк ежегодно проходит аудит финансовой отчетности, составленной в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности  и международных стандартов бухгалтерского учёта». Операции аудита проводятся международными аудиторскими компаниями и их заключения свидетельствует о том, что «…финансовая отчетность является достоверной во всех существенных аспектах и соответствует международным стандартам финансовой отчетности». Вместе с тем, анонимный источник, по словам В.Соловьева и Д. Бутрина в «Коммерсанте», «…близкий к руководству ЗАО АКБ «Газпромбанк» попытался успокоить российскую и приднестровскую общественность» «свей версией происходящего» – «на сегодняшний день банк работает, платежи проходят и его счетов никто не закрывал». «В ЦБ России нам никто не высказывал претензий и писем не направлял. Возможно, были какие-то письма ЦБ РФ российским банкам, но что это были за послания точно сказать трудно». В завершении статьи  «Рука Москвы давать устала»  говорится о том, что в конце июля 2010 года «…в самом Приднестровье информация о начавшемся финансовом неблагополучии не выходит за пределы посвященных в эту проблему ведомств. Более того, местные пенсионеры продолжают исправно получать якобы российскую надбавку, которую на самом деле им выплачивают из средств, собираемых с предприятий и населения за российский же газ. Сделать это несложно, поскольку Тирасполь давно не платит "Газпрому" за потребляемое топливо, и долг региона за газ уже перевалил за $2 млрд». Анонимный комментатор на одном из форумов довольно справедливо указал на еще одно обстоятельство, обуславливающего стратегию «обострения финансовых отношений между ПМР и Россией»: «Я не думаю, что события будут развиваться по Украинскому или Белорусскому сценарию, если возникнет конфликт по поводу полного и немедленного погашения газовых платежей Приднестровья России. Масштабы не те, да и Тираспольтрансгаз, насколько мне известно, является, по сути, представительством Молдовогаза. Если говорить о присутствии российского капитала в энергетических секторах Молдовы, Украины и Белоруссии, то именно в Молдове его доля настолько велика, что позволяет не считаться с мнением правящих элит. Основная часть газотранспортной системы Молдовы находится в руках российских финансово-промышленных группировок и корпораций. Что говорить о ГТС Приднестровья?! Мне кажется, что само выражение «Российско-Приднестровский газовый конфликт» –  уже анекдот, просто далекий от реальности». Несомненно, речь о настоящем «конфликте» не идет. Однако, финансовый спор по поводу безвозмездной помощи приднестровским пенсионерам – это неуместный и ненужный аспект и без того сложных внешне-экономических отношений, которые каждый год становятся своеобразным испытанием на прочность приднестровского государства. 3.Молдо-румынский аспект. Молдова, в свою очередь, продолжает негативно влиять на экономическую конъюнктуру, складывающуюся вокруг ПМР и сама, будучи в  состоянии перманентной винной войны с российскими рынками и потребителями, радостно использует любую возможность резко осложнить работу приднестровских экономических агентов, отобрать деньги у нуждающихся граждан нашей республики. «Газовый долг» Приднестровья является удобным поводом для продвижения такой циничной, бессовестной стратегии. Как сообщило 07.07.2010 года ИА «MOLDNEWS», «Проблема задолженности Приднестровья за газ все еще не решена». Об этом говорилось в интервью пресс-секретаря акционерного общества "Молдовагаз" Андрея Акулова, по данным которого долг Приднестровья перед "Газпромом" составляет 1 миллиард 76,5 миллионов долларов и переговоры по этому вопросу активно ведутся. По его калькуляции выходит, что долг правобережной Молдовы перед "Газпромом" составляет всего 40,5 миллионов долларов. Действительно такие сложные проблемы не решаются сиюминутно и простым политическим волевым действием. Наглядным доказательством служит легкомысленно-оптимистический прогноз премьер-министра РМ В. Филата, который еще 07.05.2010 года обещал, что при содействии главы российского правительства Владимира Путина, проблема задолженности Приднестровья будет решена течение двух месяцев. Два месяца прошли, проблемы не только не решены, но и еще более усугубились экономическим противостоянием России и нынешней Молдовы, о чем заявила в рамках прошедшего 22.07.2010 года видеомоста Кишинев – Киев – Москва заместитель директора Федеральной миграционной службы РФ Екатерина Егорова. Она подчеркнула, что в России с января 2010 года повысился уровень негативного отношения работодателей к молдавским гастарбайтерам. Причина в объявлении временно исполняющим обязанности президента РМ Михаем Гимпу 28 июня «днем советской оккупации» и причисления Молдовы к проигравшей стороне в Великой Отечественной войне. Однако, по  словам высокопоставленного чиновника ФМС РФ, со стороны российских властей не было предпринято никаких мер притеснения и насильственной высылки за пределы РФ граждан, работающих в России. «С июля текущего года иностранные граждане, желающие работать в России, должны приобрести соответствующий патент стоимостью тысяча рублей в месяц, при предъявлении которого необходимо иметь при себе паспорт и миграционную карту. Дальнейшая оплата патента автоматически продлевает срок пребывания данного лица в пределах России. На данный момент уже подано более 12 тысяч заявлений на получение патентов», – сказала Егорова. Очевидно, что в таком сложном процессе, как трудоустройство мигрантов, среди которых значительную долю составляют  выходцы из Приднестровья, обладающие паспортами Украины и Молдовы, – ключевое значением имеет режим безвизовых отношений, установленный между РФ, РМ и Украиной. В тонком и уязвимом механизме «временных заработков» особая роль должна быть отведена и обстоятельству, на профессиональном языке политэкспертов получившем название – «атмосфера для временных трудовых мигрантов» в стране-реципиенте, т.е. в привлекательном государстве. Так называемые «внутри-снговские временные трудовые мигранты» - это та реальная сила, что не только приезжает из «Южных проблемных регионов», но это – как правило и прежде всего – семейные люди, «зрелые граждане», готовые специалисты (хотя таких за последние 10 лет гораздо меньше, в сравнение с теми, кто готов заниматься тяжелым, неквалифицированным трудом и работать «просто за еду») и это – значительная часть электорального корпуса для  Молдовы и Приднестровья. Получается, что начав рассматривать проблемы  опасных и практически скрытых от приднестровской общественности финансово-банковских отношений, пришлось войти в «замкнутый круг»: «мигранты-кормильцы» в случае возвращения в страну проживания немедленно становятся «огромным протестным электоратом». Они, в подавляющем большинстве случаев, в отличие от ситуации 90 годов 20 века, вынуждены использовать банковскую систему для перечисления своих заработков домой, Но, вместе с тем, официальной банковской системе в Приднестровье и в Молдове они не доверяют. Мигрантов в Молдове и в Приднестровье официальные власти не ждут, а это – более 1 миллиона человек! Так же хорошо известно, с другой стороны, что в период  Мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. было, прежде всего, подорвано доверие американской, европейской и постсоветской общественности именно к банкам, к институтам финансово-кредитной системы, которую и спасали от развала с помощью неотложных мер государственного дотирования. Пришлось «вспомнить всем», что существуют как реальность Государственно-политические системы, предпочитающие напоминать о себе полицейским террором, непосильным налоговым бременем и грозными окриками чиновничье - бюрократического аппарата, относящегося к подвластному населению как к «туземцам во внутренних колониях». «Банкирско-денежный интернационал» вызвал бурю возмущения в широких бизнес-кругах и у массы рядовых вкладчиков. Жертвование «рядовыми гражданами», их потребностями и благосостоянием, еще раз наглядно продемонстрировали  от Тирасполя и Кишинева до Москвы, Лондона и Нью-Йорка, что условные – «виртуальные» – деньги продолжают править  жестоким электронным постмодернистским миром ничуть не менее тиранично и кроваво, чем в эпоху «ультраимпериализма» в 20 веке. Возвращаясь к банкам и социальным отношениям, что связывают Молдову, Россию и Приднестровье в функциональный комплекс, необходимо упомянуть о новости более широкого плана, состоящей в том, что Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) понизил прогноз по росту внутреннего валового продукта Молдовы в 2011 году с 4,2% до 3,5%. Об этом говорится в опубликованном обзоре ЕБРР по развивающимся странам Восточной и Центральной Европы, а также Средней Азии. Прогноз банка по росту ВВП Молдовы на 2010 год пока оставлен на прежнем уровне - 4 %. В то же время, в ЕБРР отмечают, что экономика страны «…продолжает восстанавливаться после кризиса благодаря поддержке международных финансовых организаций и увеличению денежных переводов из-за рубежа от трудовых мигрантов. Тем не менее, ближайшие перспективы роста ограничены сохраняющейся политической неопределенностью». То есть, это нужно в Приднестровье понимать таким образом, что Тирасполь, «российские миротворцы», уровень воды в р. Прут виноваты в тотальной бедности молдавского аграрного социума, парадоксальной коррумпированности чиновников на правом берегу Днестра, в том, что «группа  локальных территорий» еще до сих пор – по привычке – называется Республика Молдова?! Продолжает радовать своей «генеральной линией в словах и поступках»  «истинный румынский юрист» господин Гимпу, по глубокому убеждению которого «…Приднестровский конфликт 1992 года был молдо-русским». Об этом  он прямо и заявил, подытожив  дискуссию на заседании Высшего совета безопасности в Кишиневе 24.07.2010 г. В согласии с его версией, события на Днестре являлись следствием политического противостояния. Как отметило ИА «Молдньюс инфо», «…В этом контексте он добавил, что не видит схожести  Приднестровского конфликта с событиями в других частях бывшего СССР или Косова». Далее: «Конфликт в Косово не имеет ничего общего с тем, что происходило в Молдове. В Косово конфликт был техническим, в Молдове – политическим, а в Приднестровье был конфликт между молдаванами и русскими». Тут будет уместным напоминание о том, что Указом от 24.06.2010г. о назначении 28 июня  в РМ Днем советской оккупации, Гимпу обязал Российскую Федерацию "безоговорочно, транспарентно и в срочном порядке" вывести свои войска из Приднестровского региона и, вскоре, уже в июле месяце, констатировал «…причина бедности Молдовы заключается в пребывании контингента иностранных войск на ее территории». После заседания Конституционного Суда в Кишиневе, гимповские «идеологемы» воспроизводит  прорумынски настроенная и соответственным образом оплачиваемая пресса Молдовы, Так, «Jurnal de Chisinau» отмечает, что «…слово "оккупант" звучит отвратительно». «Оккупантами», по мнению издания, являются российские войска и сама официальная власть РФ. В такой системе ориентиров, Современная Россия есть только «злобно-бессильный противник», помощь которого «сепаратистскому  Приднестровью» и помогла, как в оранжерее, взрастить, сохранить и постоянно опекать «режим личной власти И.Смирнова». Несмотря на весь убогий примитивизм и отвратительность подобных измышлений, необходимо привести еще несколько цитат  из публикации в «Jurnal de Chisinau» что бы стало ясно – так рассуждают «унионисты – румынизаторы» и любой «прокол», имеющий прямое отношение к приднестровским властям и государственности, будет тут же интерпретирован как доказательство  ненужности и опасности существования ПМР. Итак, ИА «Regnum.ru» опубликовало на своем сайте в пятницу 23.07.2010 г., в дайджесте прессы,  несколько отрывков из статьи в вышеупомянутом молдавском издании. Начинается все, конечно, с имиджа страны- то есть России: «…В начале третьего тысячелетия все озабочены собственным имиджем. Вот почему так неприятно, когда вещи называются своими именами. Коррупционеры претендуют на звание "слуг народа". Гангстеры предпочитают называться бизнесменами. Педофилы хотели бы выглядеть в глазах общества высококультурными людьми. А империалисты и оккупанты всех мастей не являются исключением. Они утверждают, что, на самом деле, они не захватчики, а освободители». При таком раскладе неудивительно, что декрет Михая Гимпу, объявивший 28 июня днем советской оккупации, так глубоко возмутил русских, продолжает «Jurnal de Chisinau». Они отреагировали очень нервно. Так же, как отреагировал бы любой коррумпированный чиновник, если бы ему прямо в лицо заявили, что он берет взятки, или подворовывает из общественных фондов. Или как какой-нибудь русский олигарх, если бы ему сказали, что он обыкновенный бандит. Гимпу назвал русских оккупантами. Для многих он выглядел как реликт холодной войны, но на самом деле – он не более чем предшественник Хиллари Клинтон. Недавно госсекретарь США, посетив Тбилиси, очень по-гимповски, без обиняков осудила присутствие чужих войск на территории Грузии, обозвала русских оккупантами. Дальше кишиневский источник просто врет: «Интересен тот факт, что Москва это проглотила, не приняла никаких мер, могущих  сильно подействовать на исполняющего обязанности президента Республики Молдова. Как в рот воды набрала. Но почему Россия молчит? Почему не накидывается на американцев? Ведь очевидно, что заявление госсекретаря США им не пришлось по вкусу. Год назад, в 2009-м казалось, что Москва не упускает ни одного повода для того, чтобы вывалять американцев в грязи. А сегодня она молчит, даже когда Вашингтон классифицирует режим Путина как анахронизм и называет его авторитарным». Когда Хиллари Клинтон на встрече с Михаилом Саакашвили, заявляет, что США не признает границ сфер влияния и никогда не смирится с тем, что Россия считает все бывшее советское пространство зоной своих интересов, то Москва склоняет голову перед теми, кто сильнее ее. Почему так происходит? «Потому что Москва  бессильна», – пишет Jurnal de Chisinau. Далее это издание продолжает, солидаризируясь с мнением эстонской газеты  «Postimess»: «…до того, как разразился мировой финансовый кризис, русские наивно полагали, что цены на нефть и природный газ будут продолжать расти, обеспечивая им благосостояние без каких-либо усилий с их стороны. В точности как в сказках про Иванушку-дурачка, который хоть и глупый лентяй, но везучий - богатство само падает к нему в руки. Но экономический спад нарушил все планы Путина на возвращение стране былой славы. Экономические проблемы существенно уменьшили желание реванша. Российский империализм превратился в жертву мирового финансового кризиса». И вот тут  «Jurnal de Chisinau» , не стесняясь, просто с точностью до наоборот, цитирует фразу автора данного материала, прозвучавшую в эфире ГУ «Радио Приднестровья» 01.07.2010 г.  и воспроизведенную агентствами «Ольвия пресс» и «Ника пресс»: «Беспорядки в Киргизии и отказ Москвы посылать туда свои войска, чтобы остановить насилие, показали полную несостоятельность России в экономическом и военном планах. Сегодня она уже не может себе позволить то, что провернула два года назад в Грузии, а тем более в странах вроде Киргизии и Молдавии, с которыми у нее нет общих границ. К тому же русским, как воздух, нужны западные инвестиции и технологии, без которых их страна – просто заснеженная Нигерия. Или Буркина-Фасо с баллистическими ракетами». Так и хочется к цитированному выше добавить, переходя на модный «стиль форумно-публицистической болтовни о современной политике»: «Поделом, господа российские!».  Потому что, когда пишут ангажированные  кишиневские «наемные болтуны» – дословно: «Россия – это колосс на глиняных ногах, а не демон. Лебезить перед ней непродуктивно и даже опасно. Но при этом Москву не следует и провоцировать. У Кремля есть недостатки, вынуждающие его отступить в тех случаях, когда за это предлагается хорошее вознаграждение» – ответить можно  приднестровско-российским патриотам по образцу  господина  В. Кузьмина, неоднократно повторявшего в присутствие автора  этой статьи в мае 2010 г.: «Ну не надо так говорить! В конце второй мировой войны Румыния успела побывать в составе антигитлеровской коалиции и поэтому  М. Гимпу имеет право сказать об участии молдаван в румынской военной политике. И награждать тех, кто сражался за Советскую власть, одинаково с теми, кто был мобилизован в другую армию…». Если такие фразы в преддверии 65-й годовщины Великой победы публично произносил дипломат – то есть представитель Великой России - в Кишиневе и Тирасполе в 2010 г., нам, скромным приднестровским политологам, остается констатировать:  «Не умеете отстоять престиж собственной державы, так хотя бы не демонстрируйте свой цинизм перед 100 тысячами российских приднестровцев!». На мрачном  фоне попустительства по отношению к «опереточным режимам» на «криминальном юге Европы», только и возможны раздутые банковские скандалы, чувство горького сиротства, которое испытывают приднестровцы последние несколько лет.  Только ощущая полную безнаказанность и опираясь на румынкую поддержку, издание  Jurnal de Chisinau  вбрасывает в общественное сознание подобные тезисы: «Это поняли Германия, Польша и недавно Румыния, которая пытается соединить приятное с полезным в диалоге с бывшей советской метрополией. С другой стороны, США и Евросоюз призывают к взаимовыгодному экономическому обмену. Они поддерживают включение России в новую систему международной безопасности и обещают ей помощь в модернизации страны. Румыния, следуя примеру западных партнеров, предлагает российскому бизнесу инвестировать в свои стратегические отрасли. Однако Кремль не подчиняется некоторым правилам игры». Например, Германия и Польша требуют эвакуации российских войск из Приднестровья. Параллельно, Румыния принимает четкую официальную стратегию  по отношению к использованию области между Прутом и Днестром и объявляет в Национальной стратегии безопасности, что «включение Республики Молдова в единое европейское пространство позволит убрать последние барьеры, разделявшие единую нацию». Румыния, после «эры Чаушеску» навязывавшая Молдове исключительно авторитарно-бюрократические формы внутреннего политического режима, по итогам первой половины 2010 г, предупреждает, что расположение российских войск на территории непризнанной приднестровской республики является угрозой в ее адрес. «Новая немецкая тактика – это шанс для нас», - радостно резюмируется в не менее скандальной, чем публикация в газете «Коммерсантъ», статье в «Jurnal de Chisinau». Влияние России в соседних государствах снижается – факт, признанный даже Государственной думой это страны. Возможность военного вмешательства практически равна нулю. Также снижается значение России как экономического партнера Республики Молдова. Таким образом, у Кишинева нет никаких причин трястись от страха перед Москвой. Предприняв политические меры предосторожности, Молдавия, имея за своей спиной Румынию, а на самом деле – и этот факт доминирует! – структуры НАТО и «некие посреднические силы от ЕС», защищена от любой опасности с Востока, и может спокойно – наплевательски, небрежно не замечая «империалистических щупалец», что почти задушили  «юную молдавскую псевдо-демократию», следовать европейским курсом. Иными словами, выбор сделан как в начале 20 века. Это выбор стратегический и неотменимый - только в Румынию, только в составе румынского политического пространства! 4.Мнения и промежуточные итоги. Для приднестровцев, которые искренне верили, что их участие в референдуме 17.09.2006 г. приведет к положительным и коренным изменениям в социальной жизни, реальная перспектива – «быть окончательно забытыми Россией» – звучит больно, звучит  смертным приговором. Но вот, что отмечает известный украинский политический аналитик из Киева В. Карасев в интервью для ИА «РосБалт» в связи с обсуждением в СМИ вопроса о прекращении поступления гуманитарной помощи из России в  ПМР: « РФ пытается избавиться от лидера ПМР ради дружбы с ЕС…. России не нужен президент непризнанной республики Приднестровье Игорь Смирнов». Текст этого интервью был размещен на странице электронного издания «РосБалт» 23.07.2010 г. Оснований пренебрежительно «не заметить»  или отвергнуть его как «заведомо клеветническое и недостойное внимания» у автора  излагаемого  материала  – нет.  Поэтому, принимая во внимание степень серьезности затронутого вопроса, автор данной статьи счел целесообразным, как и при изложении содержания публикации о «банковском скандале» и в вышеизложенной публикации в кишиневском издании, максимально подробно привести несколько тезисов политологической оценки приднестровского политического режима, какой она видится  в России и Украине. Итак, В.Карасев отметил, что «…сегодня Россия пересматривает итоги приватизации власти региональными элитами на волне распада СССР». Это напрямую касается и отношения к Смирнову в Приднестровье. По словам В. Карасева «…то обстоятельство, что, как сообщают источники, прекратилось финансирование Приднестровья Кремлем, вписывается в русло и логику отношения Кремля ко всем патриархам и тяжеловесам постсоветской эпохи. Сегодня они должны уйти и не мешать политике в перезагрузке Кремлем постсоветского пространства. Поэтому Смирнов должен уйти! Он - мешает конструктивному взаимодействию России с соседними странами по урегулированию приднестровской проблемы. Он мешает РФ и Кремлю проводить более эффективную политику прорумынской Молдавии». Исходя из мнения В. Карасева, получается что нужно учесть то весомое обстоятельство, что позиция РФ по Приднестровью будет пристально оценена европейскими странами. «И прежде всего Германией, которую Медведев и кремлевское руководство рассматривает как основного партнера. Германия даст добро на полноценный модернизированный альянс и  коалицию с Россией. Но сделает это только тогда, когда РФ продемонстрирует адекватный, современный и  конструктивный, подход к решению замороженных конфликтов на постсоветском пространстве. Прежде всего – в Приднестровье», –  заявил политолог. Он же и подытожил: «Учитывая, что проблема Южной Осетии и Абхазии остается как проблема между ЕС и РФ, Приднестровье должно стать новым позитивным прецедентом в решении замороженных конфликтов, чтобы курс России на модернизацию с Европой был осуществлен и признан самой Европой». В тот же день было размещено интервью «Росбалту» политического эксперта В.Небоженко, который констатировал что сущность проводимой, по его мнению, «чистки элит», заключается в том, что «…нынешнее отношение России к Приднестровью не уникально. Дело не в том, что Смирнов 20 лет имитировал независимость Приднестровья, помогал в чем-то России или нет. Просто нынешнее руководство Кремля уверено, что сегодня нужно провести чистку Приднестровья. Очевидно, что Россия будет взращивать новую элиту, чтобы заменить Смирнова. При этом РФ осуществит попытку сменить руководство Молдавии, а также Белоруссии». «Россия после Украины взялась за Белоруссию и Приднестровье. Под конец под раздачу попадет Молдавия», – убежден Небоженко. То, что Молдова в скором времени попадет «под каток» или получит крепкую затрещину – сомневаться не приходится, но для приднестровских граждан на рубеже июля-августа 2010 г. – в преддверии 20 летней годовщины республики и в условиях подходящей к апогею выборной кампании,  важно совершенно другое. У них нет «поголовно-массовой уверенности», характерной для политологов В.Небоженко, В. Карасева и журналистов из «Коммерсанта» или издания «Jurnal de Chisinau», что отказ от пророссийской ориентации может быть «конвертирован» в отношении других стран или организаций. Если отбросить прочь и очень решительно эмоционально-мотивированную риторику, практически  все годы существования ПМР подменявшую пристальный и «рационально холодный» политологический анализ суммы накопленных нашей республикой проблем, то придется констатировать следующее. Прежде всего, есть «сладкий соблазн» совершенно безответственно произносить «громкие критические речи» уровня сплетен, бабьих пересудов в адрес Президента ПМР И. Смирнова. Здесь получается, что чем дальше во времени и пространстве удалён от первого лица государства тот, кто «позволяет себе обсуждать» его, тем – смелее, резче и провокационнее звучат   обвинения «лукавых критиков». Второе обстоятельство заключается в том, что, когда дело касается  такого тонкого, скрытого от публичного обсуждения внутренними нюансами, предмета, как финансовые отношения, то – какие бы деяния не были предприняты – тайно или явно – нужны неоспоримые доказательства. Без соответствующей экспертизы и конкретных цифр  все высказывания автоматически попадут в «разряд домыслов и клеветы». Это тем более актуально,  сами банковские работники и службы финансового мониторинга разбираются в хитросплетениях практической деятельности банковской системы Приднестровья куда более компетентно, чем журналисты или политтехнологи, даже если они обладают опытом в «журналистских расследованиях» сотрудничая в солидных российских изданиях. Поссорить на почве взаимных финансовых претензий Приднестровье, РФ и Украину есть дело простое и в долговременной перспективе приводящее к хаосу, усилению уровня региональной нестабильности и к непредсказуемому сценарию ближайшего будущего  для ПМР. Не сложно – как наглядно и четко продемонстрировала практика «цветных революций» – «опостылевший режим свергнуть». Не сложно на «иностранное бабло» нанять «армию отморозков и быдла», чтобы по новой развязать гражданскую войну на берегах Днестра. Но, во-первых, народ нашей республики уже один раз это испытал и у него нет самоубийственного желания повторять чужие невыученные уроки. Во-вторых, все-таки правление И. Смирнова не допустило скатывания внутриполитической ситуации к «оранжевой революции», которую пытались навязать  маленькому государству за последние три года не менее двух раз. И потом, у ПМР есть Лидер, как ни пытаются отрицать это обстоятельство «недоброжелательные наблюдатели из-за рубежа» и жалкие отечественные  « оппозиционеры». Несомненно, что «сочинять чудесные статейки о деньгах», «о сокровищах Семьи», «о похищенных миллиардах»- хорошо оплачиваемое занятие. В памяти услужливо всплывают эпические, многолетне-скандальные сюжеты: поиски вывезенного из Москвы «золота Наполеона»; украденное кровавое «золото Колчака» и других лидеров «белого движения» России; «умыкание» в 30е-40 годы злосчастного 20 века «золотых запасов» – национальных сокровищ  Германии, Испании и той же Румынии. Понятное дело – «…ищут пожарные, ищет милиция. Ищут! Не могут никак отыскать!». Но это – «три большие разницы», когда речь заходит о подпольном заграничном финансировании большевистский революции в России в 1917 г., например, или о деле «пропавшего финансового запаса КПСС», использовавшегося для поддержки «коммунистических и национально-освободительных движений» практически во всех странах мира, и, допустим, содержимое «черных касс» ХДС-ХСС Г. Коля в ФРГ в середине 80-х годов прошлого века. «Некорректно сравнивать», – как говорится, – программу ООН «Нефть в обмен на продовольствие» и шумную историю 2008-2009 гг., «приключившуюся» с главой МВФ и его «арабской секретуткой». У нас масштабы несравнимо скромнее. И, все же, втянулся в полемику или, паче чаяния, в судебное разбирательство по поводу очередного коррупционного скандала и, если останешься жив и сумеешь смыться с «баблом» в дальнюю заграницу, то, вне всякого сомнения, будет о чем книжки печатать, о чем внукам рассказывать и греться в лучах подлой скороспелой славы! С другой стороны, разбираться с вопросами о «Бендерысоцбанке» или с лицензией «Электронного Регионального банка Ламинат» – долго, скучно, неблагодарно – бесперспективно. Но такова, в отличие от «геополитической поэтики» и «глобальной политологии», наша современная, очень запутанная жизнь. Ее замысловатые сюжеты ведут к однозначному выводу: если московские журналисты-детективы солгали или изложили материал недостоверно то, придется идти в суд. Если же, наоборот, они правы и дело действительно требует дополнительного расследования, то пусть им займутся международные финансовые контрольные органы. Представителям гражданского общества остается дождаться, когда «история с открытым финалом» перейдет к следующей фазе развития. Эксперт Российской ассоциации политических наук (РАПН) В.А.Сирик 25.07.2010 года http://www.tiras.ru/jeksperty/19997-modest-kolerov-pochemu-rossija.html Россия жила и живёт в непрерывной цепи взрывов: социальных, политических, экономических и географических. Эксперты Mon, 26 Jul 2010 14:41:24 +0300 Президент России Дмитрий Медведев подписал закон, по которому государственная политика России в отношении соотечественников за рубежом ставится на новые правовые, исторические, политические, культурные и моральные основания. Теперь государство Россия - как историческая Родина - признаёт своими соотечественниками только тех, кто подтвердит свою самоидентификацию уполномоченным МИДом чиновникам и активистам. Кто докажет, что является не просто представителем русской или любой другой части России, русской истории и культуры, - а "профессиональным соотечественником", чья идентичность - не вера, не язык, не совесть, не родители и не дети, - а "общественная или профессиональная деятельность" на тротуаре у российской дипломатии. Мотивы президента Медведева не оглашены, мотивы же инициировавшего закон МИДа России никогда им не скрывались: когда соотечественниками России по закону ("пассивному праву") признавались все уроженцы Российской империи, Российской республики, СССР и их прямые потомки, МИД никогда не справлялся и не думал справляться с такой ответственностью, с тем, чтобы трезво и справедливо признать за всеми, кто на это имеет исторические основания, "активное право" идентичности. Он и не думал понимать грань между Пилсудским, с одной стороны, и Сикорским или Рокоссовским - с другой, эстонскими ССовцами - и патриархом Алексием II или Арнольдом Мери, Бандерой - и Вернадским или Короленко, чьи ненависть к или, напротив, великое служение своему народу и своей России были следствием их свободного выбора, а не отвратительного "подтверждения статуса" в кабинетах коррупционеров и предателей. Предпенсионный, мечтающий лишь о персональном комфорте, многоголовый МИД хотел сократить, снять с себя историческую ответственность за свой расчленённый народ, хотел отсечь от своей даже бумажной компетенции - права десятков миллионов людей вне России, заменив их на финансово-бюрократическое соучастие нескольких сотен "профессиональных русских". И сделал это. Теперь этого МИДа нет на карте Святой Руси, Большой России, русской цивилизации и даже лицемерно эксплуатируемого, но давно кастрированного "Русского мира". И здесь ему на помощь пришли равно позорные союзники: убогий русский шовинизм, "нечистокровность" своих жён и матерей преодолевающий в пропаганде этнической закрытости русских, - и циничная госдеповская русофобия, упрекающая Россию за якобы чрезмерную, "политизированную" заботу о своих соотечественниках. Теперь этой дипломатии - нет, а Святая Русь, Большая Россия, русская цивилизация - есть. Десятки миллионов людей русской истории и культуры по всему миру (и в самой России) - реальное, сложное, образованное, богатое, цепкое общество, от которого сбежал очередной неудавшийся поводырь. Безмозглый официоз, сообщая о подписании закона о соотечественниках президентом, спешит заключить: теперь-де жители стран СНГ больше не будут "автоматическими соотечественниками". Это о ком так геростратовски радуется официоз? О Белоруссии, об Украине? Почему же русская бюрократия так неуклюже бежит из современного мира, который всё быстрей заполняется машинной, не дающей сбоев "исторической политикой" больших и малых империй, переполнен финансово ангажированными полунацистскими национализмами, пронизан растущей межэтнической мобильностью и информационными сетями, наконец, бежит из тысячелетней истории своих, притворно почитаемых ныне, вселенской православной церкви и других традиционных конфессий? Почему Россия тщится справлять 1150-летие своей государственности - но не как её наследник и не как государство-продолжатель, а как мидовский пенсионер, мечтающий вернуться в паркетную Данию? И соответственно мечтам обрезающий свалившееся ему в неловкие руки историческое наследство - до Дании. Русский классик, на пике советской империи, словно чувствуя её недолговечность и таящуюся под её помпезностью измену, дал точный образ этой безголовой антиисторической лёгкости: показав, как некто от имени Ивана Грозного готов отдать любому соседу оплаченную по высшей цене "Кемску волость". А ведь между литературным образом исторической Кемской волости и живой, кровной реальностью сегодняшнего Приднестровья - нет разницы. Не случайно именно на таком торгашеском языке пытаются с нами говорить о "размене" то "всей Грузии", то просто Сочинской Олимпиады на Абхазию и Южную Осетию. А транзита через Латвию и Эстонию - на права русских неграждан и "Бронзового солдата". Черноморского флота в Крыму - на русский язык на Украине. Не случайно именно в Калининграде, на Сахалине и Курильских островах так остро чувствуется символический смысл Приднестровья Так почему же Россия не наследует своё прошлое? Почему её обамо-обомлевшая дипломатия готова по собственной воле и ради собственного удобства эвакуироваться в "Кемску волость", оставив Россию доживать в границах Приднестровья, как Византийская империя доживала в уездных масштабах Морейского деспотата. И сдать такое Приднестровье на съедение румынским идейным союзникам Гитлера. Почему Россия не наследует самой себе, несмотря на то, что преемственность тысячелетней государственности России - один из столпов современного национального и бюрократического консенсуса в стране. А статус России как государства-продолжателя в отношении СССР - один из центральных пунктов в отношениях России с её новыми соседями. А русская культура XIX-XX веков и социально-политический опыт XX века - безальтернативная основа современного культурного и политического языка России. Легко сказать: Россия жила и живёт в непрерывной цепи взрывов: социальных, политических, экономических и географических. За один только XX век она пережила три смены режима, каждый из которых строил собственную, революционно новую картину своего государственного мира. Но почему-то труднее всего эту прерывность переживает почти незыблемая позднесоветская номенклатура. XXI век ставит Россию в перспективу принципиальных перемен, но Россия не может не только приготовиться к будущему, но даже оседлать своё прошлое. Именно поэтому нынешняя "историческая политика", "политика памяти" в России, за редкими и негосударственными исключениями, - бездарна и собственно вообще политикой не является. Она именно в этой, самой важной и самой деликатной части общенациональной идентичности, раз за разом являет миру акты самого отчаянного государственного стриптиза. Как мне уже приходилось писать, член президентской комиссии по борьбе с историческими фальсификациями, телеведущий Николай Сванидзе (а теперь, оказывается, ещё и сотрудник посольства России в Таллине) призвал Россию признать "советскую оккупацию" Прибалтики, которая давно уже превратилась не в историческую проблему, а в проблему государственной политики стран Прибалтики (а теперь, оказывается, ещё и Молдавии) против России, в предъявление современной России политических и материальных исков, вменения ей индивидуальной ответственности за общую историю СССР. МИД России прячется от истории своей страны, а её прибалтийские враги и её телевизионный патологоанатом - невольно возвращают России ту полноту, на которую не хватает ума и совести её бюрократам. Под российской "исторической политикой" есть только политика (и, может быть, мораль, как в случае с Катынью), но нет истории и науки, нет общества и интеллектуального консенсуса. Однако именно общество буквально навязало своему государству публичную, хоть и позорно непоследовательную, борьбу против реабилитации нацизма и коллаборационизма в Прибалтике, Молдавии и на Украине, заставило его бороться против бесправия соотечественников в Латвии и Эстонии. У этого общества, в отличие от бюрократов, нет дефицита в науке, патриотизме и чувстве ответственности, которые оно оплачивает не из бюджетных миллиардов, отпущенных на "конгрессы соотечественников", а из своих личных, неизбежно ничтожных средств. Оно, однако, не испытывает проблем с консенсусом о том, что хорошо и что плохо... ...Кто, кого, какой ценой и во имя чего победил в самой страшной для нашей Родины войне. Что новый закон о соотечественниках скажет детям и внукам тех, кто отдал жизнь и кровь в той войне, но теперь не живёт в России? Предложит "подтвердить свою идентичность" очередному предателю из посольства? Даже у российского общества, единым сердцем поднимающегося на каждый День Победы, нет ясного, не придуманного чувства преемственности: что именно мы продолжаем? Кто именно символизирует эту преемственность? Показательно, сколь быстро забылся в России, но сколь цепко помнится за её рубежами фальшивый "опрос" телепроекта "Имя России", где флеш-моб за флеш-мобом подсовывали пустому общественному сознанию в качестве символа страны то Сталина, то Столыпина, пока "лидером опроса" не стала политкорректная, но заведомо маргинальная для общенационального чувства фигура, которая сразу же исчезла даже из актуальной телекартинки. Перед такой "политикой памяти" на Западе и Востоке - выстроенные ряды "исторических политик" старых и новых государств, среди которых практически нет тех, кто в XX и XXI веках сохранил бы свои границы в неприкосновенности. И агрессивный национализм - всё более востребованное орудие их государственной идентичности, направленной против России. Многонациональная же Россия остаётся во всё большем, растущем одиночестве, для которого разнообразие, вселенскость, историческая глубина и широта - единственный шанс не только на силу, но и на спасение. Что же в ответ на "исторические" агрессии этнического национализма предлагает своему обществу российский тупой бюрократический национализм, в прямом противоречии Конституции России, тщащийся из плесени своего МГИМОшного образования вытащить произвольный список "исторически проживающих народов" России, чтобы отсекать и миловать, сводить историческую Россию до Смоленской площади, максимум - Садового кольца Москвы. Мы пока живы, мы не отступаем - чему свидетельством хотя бы многомиллионное "голосование ногами" в Россию всех, кого утомила нищета и межнациональная резня, хотя бы информационное доминирование России на постсоветском пространстве. Но в таком, пассивном несении своей прерывистой судьбы, Россия - лишь инерционное поле, борющееся за право голоса, а не народ, борющийся за свою правду. Историческая Россия не стала меньше и теперь, когда бюрократия ушла от страны и уединилась со своими мундирными страданиями. Напротив, стала яснее общенациональная нужда в исторической совести и ответственности. И вовсе не МИДу и не президентскому Сванидзе придётся договариваться с этой нуждой в 2012 году, а тому, кто хочет быть вместе со своей историей, страной и народом. http://www.tiras.ru/jeksperty/19950-russkoe-vlijanie-v-moldove-i-ego.html Ударим Круглым столом по румынизации! Эксперты Fri, 23 Jul 2010 12:49:04 +0300 Говоря о русских в Молдове и об их роли в общественной жизни последней двадцатилетки этой республики, сложно вспомнить что-либо определенное. Пройдет ещё лет двадцать, с одной стороны, может быть никаких русских там и не останется вовсе – кто-то уедет, а чьи-то дети закончат румынскую школу, и как принято в европейских странах, будут считать своей национальностью ту, на которую указывает обложка паспорта, а не происхождение. Но, с другой стороны, кто-то, наверное, запомнит русских, которые когда-то в Молдове жили, по некоторым отличительным признакам. Поскольку, как правило, человек ловит и складывает на долгую память лишь определенные клише, забывая детали. А клише, наверное, будут следующими, уж не знаю, напишут ли о них в учебниках по истории края: «В начале XXI века на территории Молдовы всё ещё жили русские. Они боролись за построение коммунизма, сохранение своих 20 радиостанций на русском языке и телеканала NIT, созданного для рекламы коммунистов. Также они пытались натравить друг на друга румын Бессарабии и остальной Румынии, и доказывали, что в 1940 году русские не оккупировали, а освободили Бессарабию, несмотря на лагеря, беженцев и массовый голод. В конце концов, после всеобщего осуждения они соблаговолили вернуться в Сибирь». В разных странах мира к русским относятся по-разному. В Турции – не так, как в Прибалтике, в Парагвае и прочей Латинской Америке – не так, как в Польше. Почему-то так оказалось, что Румыния сегодня в меньшей степени заражена русофобией, чем сама Молдова. Потому что в Молдове, пожалуй, политически активные граждане хотят быть большими румынами, чем румыны Румынии, и думают, что ненависть к русским для этого обязательна. К тому же всё как-то чересчур смешалось в Кишиневе – либералы и приверженцы идей Кодряну в одной пробирке, красные и защита русскоязычных СМИ – в другой. В той же, другой пробирке, вместе с ПКРМ, болтаются всевозможные «русские» организации, на этом же поле играют зачем-то и активисты Гагаузии… В то же время, среди тех, кто находится наверху этой идеологической конструкции, русских не то, чтобы очень много, - их там практически нет. Русскоязычный электорат цепляется за них, словно за последнюю соломинку, поскольку именно из уст этих товарищей денно и нощно можно слышать возгласы «Россия, русские, права русскоязычных»… И непуганый избиратель тянется к знакомым символам, дескать, «а кто же ещё, как не они – наши последние спасители»? «Спасители» тем временем, переминаясь с ноги на ногу, в ответ на очередной демарш «румынофилов» в политике ли, в исторических спорах, - гордо созывают очередной Круглый стол, где пять-шесть говорящих голов озвучат некую противоположную точку зрения, что само по себе является, наверное, принципиальным поступком. Но никаких проблем русских, разумеется, не решает. Одним Круглым столом больше – одним меньше… Что это меняет? А ничего.   Есть ли в Молдове т.н. «румынизация»? Разумеется, есть. Её причины – вполне объективны, Бессарабия уже не поле для выяснений в этой сфере – русских там осталось слишком мало для идеологического конфликта и общественного резонанса, а их количество, согласитесь, - вопрос ключевой. Ради кого любым властям там принимать какие-либо знаковые решения? Ради пяти процентов населения, которые через двадцать лет превратятся в один процент? Или может быть ради придворных политологов на зарплате от ПКРМ, которым, по большому счету безразличны и русские, и их права?   Проблема неучастия русских в общественной дискуссии по ключевым вопросам будущего Молдовы не снимает с самих русских определенной ответственности. В том числе и за то, чтобы русских в Молдове меньше ассоциировали со всевозможным мракобесием, тоталитаризмом, сталинизмом и тому подобным. Как не ассоциируют со всем этим русских в Парагвае. Но как этого достичь? Вопрос сложный, в Молдове подобные ассоциации «русские-советские» заложены на уровне рефлексов, которые сломать не просто, тем более что нынешние, якобы «пророссийские» деятели активно способствуют поддержанию мифа о сталинизме и коммунизме как идеологии русской нации.   Нужно отдавать себе отчет, что люди, говорящие в Молдове от имени русских, зачастую просто формально отрабатывают свою роль. Это т.н. «профессиональные русские», для которых принадлежность и солидарность с тысячами русских жителей РМ окончится после очередной смены профессии на какую-нибудь другую. На «профессионального коммуниста», например.   Имитации защиты интересов русских в Молдове – тема не сегодняшнего дня, ей уже много лет. Разнообразные виды имитаций привели к той ситуации, которая имеется сегодня – Молдова, может быть, рано или поздно, станет кое-в чём европейской, а её экономика станет современной. Но мультинациональной Молдова по определению уже не станет. Она и не нужна такой политическому классу РМ во всем его разноцветии. Просто исходя из статистики демографии и миграции. Методология использования какого-либо кнута против Молдовы по этой теме, в том числе, регулирование в сфере поставок алкоголя, никаких изменений не даст. Очевидно, что подобное прикармливание, как и последующее «отнятие соски», вообще не принесло русским никаких выгод. С их правами на самоидентификацию в СНГ мало где считаются, за исключением разве что Беларуси и Украины. В Москве ошибались, когда думали, что поддержка русофобских режимов сделает их более лояльными к русским. Это не сработало нигде.   На следующих президентских выборах в Молдове, как и раньше, не будет русских кандидатов. Будет румынский миллиардер Стати. А русских миллиардеров, увы, не будет. Ни в кресле президента, ни в должности премьера не будет русских. Конечно, русских миллиардеров в Молдове вроде бы как и нет, но и не миллиардеров тоже не будет. Это в США президентом может быть Обама. В Молдове не может быть русского президента. И это говорит о многом. Очевидно, что Республика Молдова – это уже не часть т.н. «русского мира», а совершенно отдельный субъект. И что негромкими, но вполне уверенными шагами, Молдова движется к тому, чтобы растворить в своем чреве Приднестровье, превратить его в провинцию Transnistria. Есть тому уже и всевозможные «обоснования», да, в конце концов, не мешает этому ни международное право, ничто больше, кроме миротворцев, вооруженных старенькими автоматами. Собственно, и миротворцы являются преградой лишь для военных, а в современном мире решить проблемы можно и без помощи оружия.   Русским в Transnistria под юрисдикцией Кишинева, разумеется, будет менее комфортно, чем где бы то ни было вообще. Хотя бы просто по той причине, что политический класс Молдовы по своему интеллектуальному уровню слишком далек от европейских, да и румынских стандартов – там слишком много звериного, провинциального. Слишком много безапелляционной надменности и холопской дерзости. Слишком много русофобии, слишком много ненависти и пропаганды. Если даже Лупу умудряется произносить в негативном контексте вместо термина «советские» термин «русские». Это проговорки «интеллектуалов»! Если так проговаривается на публике Лупу, представьте, что на уме у остальных, на фоне которых Лупу никакой не «волк», а скорее, «телёнок»… Успеют ли они подрасти хотя бы до среднеевропейского уровня? Говоря о «советской оккупации», разумеется, они говорят о русских. Не важно, что русские сами пострадали от сталинизма и голода ничуть не меньше румын. Зачем это помнить? Впрочем, и говорить на телекамеру о том, что виноваты во всём именно русские – сегодня уже необязательно. Об этом говорили много и подолгу 20 лет назад. Кому надо – сегодня сами дополнят контекст. Политики, наверное, перемигиваются между собой, и погружаются в более глубокие дебри русофобии только лишь у себя на кухнях, тайком, подальше от микрофона…   «Уезжайте к себе в Тирасполь» - пишут русским на бессарабских форумах. Удивительно, раньше писали «в Сибирь». Теперь вот Тирасполь оставили, наверное планируют, как будет выглядеть будущая Transnistria – русское гетто для тех, кто не уедет…   Виноваты ли в этом сами русские? Они, скорее, проявляют наивность, в чем-то ещё полагаясь на политиков и политологов, на совершенно посторонних людей, делающих свою игру с красными флагами, круглыми столами и прочей чепухой, совершенно далекой от реальности.   Что может изменить Россия? Что может сделать Россия? Разбомбить Кишинев? Разумеется, нет. Ибо каков смысл? Признать Приднестровье? Это не мешало сделать 20 лет назад, причем вместе с Украиной. Сегодня одним признанием со стороны РФ проблемы Приднестровья не решатся.   Но мы, собственно, не о проблемах у Приднестровья, а о русских в Молдавии. О том, как им можно помочь. Молодым, я думаю, никак помогать не надо – молодые должны карабкаться сами, учить языки, выбирать страну и место жительства, и, желательно, чтобы этот выбор у них был как можно шире, а багаж знаний максимален. Единственное, пожалуй, молодых нужно по возможности оградить от демагогии по поводу того, что у них в Молдове может быть успешное будущее в том случае, если они поддержат тех, или иных политиков. Ибо это бессовестное вранье и манипуляции. России не стоит легитимировать чьё бы то ни было враньё и всевозможные предвыборные декларации. Пользы для русских в этом никакой нет, а вреда очень много. Не нужно расставлять для молодежи фальшивые «маячки» и позволять подобное каким бы то ни было деятелям, - уже одно это было бы благом.   Что же касается пожилых… Как минимум, Россия поступит по-европейски, если вместо поддержки всевозможных бессарабских обормотов в русской шкуре и всяческих заседаний с блинами на темы истории, профинансирует строительство коттеджных посёлков где-нибудь в близлежащих областях РФ, чтобы забрать из Молдовы русских стариков. Не выдумывая какие-то сомнительные схемы унизительных походов по миллиону инстанций. Чтобы любой русский пенсионер из Молдовы старше 60 лет, предъявив первому попавшемуся на глаза милиционеру в РФ любое удостоверение личности, смог получить в России документ, бесплатную медстраховку, социальное пособие, временное жилье сразу, и полноценное жилье в течение полугода после въезда в РФ, без необходимости бродить, ломая ноги, по кабинетам чиновников. Вот это будет называться поддержка русских. Всё остальное – это, увы, лишь имитации. Автор: Роман Коноплев, политический публицист. http://www.tiras.ru/jeksperty/19910-mezhdunarodnaja-perezagruzka-rossii.html 13 июля президент России Дмитрий Медведев провел совещание с дипломатами страны на тему «Российская дипломатия: защита национальных интересов и содействие комплексной модернизации страны». Эксперты Thu, 22 Jul 2010 17:33:02 +0300 13 июля президент России Дмитрий Медведев провел совещание с дипломатами страны на тему «Российская дипломатия: защита национальных интересов и содействие комплексной модернизации страны». По мнению главы РФ, необходимо более эффективно использовать возможности российской дипломатии и внешней политики для решения внутриполитических задач,  как в экономике, так и в социальной сфере. Президент назвал в числе приоритетных задач модернизацию производства, создание элементов инновационной экономики, выход отечественной продукции на глобальный и региональный рынки. Дмитрий Медведев обратил внимание на необходимость создания модернизационных альянсов с международными партнёрами, прежде всего с такими странами, как Германия, Франция, Италия и Евросоюз в целом, а также США. Так же Медведев определил одной из главных задач российской дипломатии укрепление сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, БРИК и АСЕАН. По окончании совещания Президент вручил российским дипломатам государственные награды. В частности, Министр иностранных дел Сергей Лавров награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени. Так или примерно так прокомментировали ведущие СМИ РФ последние внешнеполитические декларации Дмитрия Медведева. И действительно при всех острых противоречиях имеющих сегодня место на мировой сцене очевидно общее стремление крупных игроков к гармонизации отношений, к установке на диалог, на снижение конфликтности. В общем, на глобализацию. Это четко проявилось и в докладе президента России. И тут скорее следует обратить внимание на экономические мотивации главы России. По мнению Дмитрия Медведева: «Подстёгнутые международным финансовым кризисом, все мы ведём совместный поиск новых подходов к реформе не только глобальных финансово-экономических институтов, но и мирового порядка в целом. Речь идёт, конечно, о более справедливых принципах взаимодействия, о выстраивании отношений между свободными нациями на твёрдых основах, на твёрдых принципах универсального международного права. Такая смена парадигмы международных связей даёт нам уникальный шанс с максимальным КПД использовать внешнеполитический инструментарий для целей модернизации нашей страны. И это, наверное, самое главное, что мне хотелось бы сказать». Да, «Модернизация» это ключевое слово в политической конструкции президента РФ, а оно требует серьезных инвестиций, как финансовых, так и технологических. Без Запада России тут не обойтись. Если Медведев проиграет битву за «Модернизацию», то о втором президентском сроке можно даже не думать. Поэтому идея «эффективно использовать наш внешнеполитический инструментарий именно для решения внутренних задач, для целей модернизации нашей страны, её экономики, социальной сферы и отчасти политической системы», это часть предвыборной программы Дмитрия Медведева и можно не сомневаться, что тут он будет последователен и динамичен.   Кто не верит, что это действительно политическая программа может сам изучить структуру выступления Дмитрия Анатольевича. В нем прямо по пунктам расставляются  приоритеты действующего президента. Цитирую: - Модернизация нашей экономики и прежде всего модернизация производства, создание элементов инновационной экономики. Здесь определены основные принципы модернизации. Но нам нужно решить, сотрудничество с какими странами даст наибольшую отдачу для развития в России соответствующих технологий и рынков для выхода отечественной высокотехнологичной продукции на региональные и глобальные рынки. Это очень конкретная работа, её результат легко оценить, в том числе и руководству страны. - Укрепление институтов российской демократии и гражданского общества. Мы должны способствовать гуманизации социальных систем повсюду в мире и прежде всего у себя дома, естественно, не поступаясь при этом нашими национальными интересами, и где необходимо, очень жёстко их отстаивая. Но в целом интересам российской демократии отвечает следование как можно большего числа государств демократическим стандартам в их внутренней политике. Речь, конечно, не идёт о вмешательстве во внутренние дела каких-либо стран. - Борьба с организованной преступностью. Понятно, что это вопрос специальных ведомств, но, тем не менее, существующая система, интернациональная система организованной преступности такова, что и терроризм, и наркоторговля, и незаконная миграция являются по определению международными проблемами. И им, к сожалению, обычно способствует или сопутствует коррупция, что, к сожалению, происходит и у нас в стране. Поэтому это дело всех стран и, соответственно, дело наших внешнеполитических ведомств – нашего МИДа и его представительств. Из перечисленных Дмитрием Медведевым пунктов вытекает определение им основных, стратегических партнеров России. И естественно это не страны СНГ, не так называемое «ближнее зарубежье». Какой с них толк в проекте «Модернизация», если они сами, либо переживают тяжелейший кризис (Молдова, Украина, Белоруссия), либо разваливаются буквально на глазах (сейчас наблюдаем развал Киргизии). Президент РФ прямо говорит о необходимости формирования специальных модернизационных альянсов с нашими основными международными партнёрами. С кем? Прежде всего, с такими странами, как Германия, Франция, Италия, с Евросоюзом в целом, с Соединёнными Штатами Америки. И это ключевая, базовая тема текущей внешней политики России. Да, страна нуждается сегодня в притоке финансов, технологий, мозгов, современного менеджмента и маркетинга. Хотим мы этого или не хотим, все это России может дать только Запад. Ну, на самом деле, не Молдова же или Киргизия помогут России отстроить «Сколково» или модернизировать отрасли, начиная с автомобилестроения и заканчивая наукой, медициной и образованием? Конечно, Дмитрия Медведева серьезно воодушевили контакты с европейцами и в первую очередь канцлером ФРГ Меркель. Но еще больший эффект имели встречи с Бараком Обамой, Арнольдом Шварцнеггером и политико-экономическими элитами США. Видимо отсюда относительная американизация внешней доктрины президента РФ, через озвучивание тем демократии, прав человека и борьбы с терроризмом. Цитирую: «Мой недавний визит в Соединённые Штаты, кстати, показал, что сотрудничество в сфере инноваций может быть вполне предметным, а не просто украшением саммита или какой-то досужей идеей. Оно может создавать вполне позитивную повестку дня в отношениях с Соединёнными Штатами Америки и может позволить раскрыть и будущий потенциал нашего взаимодействия. А он не должен ограничиваться только сокращением ракет или пикировкой по отдельным региональным конфликтам». Насчет региональных конфликтов – это уже интересно и для нас! Затем Дмитрий Медведев обозначил второй по значимости эшелон партнеров: группу БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), а так же страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Но для Приднестровья это уже и не столь важно. Даже говоря о сотрудничестве с СНГ, а это судя по структуре выступления лишь третий по значимости эшелон  внешнеполитических приоритетов РФ президент Медведев особо отмечает, что в этих рамках «стоит задача формирования обширных и взаимодополняющих инновационных пространств, которые должны, кстати, совмещаться с европейскими. Здесь не надо противопоставлять нашу работу с СНГ тем процессам, которые идут на европейском треке, американском треке и азиатско-тихоокеанском». Это конкретный посыл, тем политикам и государственным деятелям содружества, которые пытаются, как в былые времена строить свои доктрины на противостоянии Востока и Запада. В завершении своего выступления Дмитрий Медведев вновь подчеркивает глубину и стратегическую важность контактов с США, Евросоюзом и даже НАТО. Цитирую: «Я надеюсь, что остатки «холодной войны» уйдут в прошлое. Но мы не имеем права останавливаться на пути налаживания взаимопонимания, становления общих целей между двумя такими сильными державами, как Соединённые Штаты и Россия. Это очень важный, давно назревший шаг. Наша инициатива о заключении договора о европейской безопасности также ориентирована на переход в евроатлантической политике от старой повестки дня к новой. Но нужна коллективная политическая воля, чтобы совершить прорыв в будущее, подвести черту под неопределённостью и дефицитом стабильности последних 20 лет. Ещё одно замечание касается НАТО. Мы ждём более ясных представлений о том, что будет с НАТО. Нам бы хотелось, чтобы Альянс завершил свою трансформацию и стал современной организацией в области обеспечения безопасности, организацией, которая устремлена в XXI век, а не в ХХ. Если говорить о НАТО, то весьма важно продолжение контактов и с Россией, и в целом выстраивание контактов с ОДКБ, разумеется, при безусловном уважении норм международного права, Устава Организации Объединённых Наций». Кто хоть что-то понимает в международной политике и дипломатии поддержит меня в выводе о том, что Москва приступила к комплексной стратегической перезагрузке своей внешнеполитической доктрины. Учитывая, что Россия является самым крупным и последовательным  покровителем Приднестровья Тирасполю так же следует своевременно реагировать на изменения международных отношений.  Вопрос в том как? Видимо в недрах приднестровского внешнеполитического ведомства уже созрели или дозревают  серьезные предложения руководству страны и народу Приднестровья. Однако пока эти предложения еще не оформлены либо не озвучены, позволим предложить, что-то на экспертном уровне.  Например: 1.    Отказаться от конфликтной порубежной идеологии и доктрины цивилизационного сдерживания. Во-первых, это становится не актуальным, немного смешным и даже отягощающим элементом в международном имидже ПМР. Та же Москва, отрабатывая новые евро-атлантические подходы в своей внешней политике, может испытывать раздражение от гиперпатриотичной антизападной риторики  Тирасполя. Ну и конечно, наша риторика была бы хоть как-то мотивирована, если бы мы реально могли остановить даже на пару часов продвижение войск НАТО на Восток. Реально силовые структуры ПМР способны эффективно противостоять лишь Молдове, но не более того. Пример крупных государств, с сильными армиями, таких, как Югославия и Ирак наглядно демонстрирует итоги антинатовских войн прошлого десятилетия. Полагаем, что Приднестровью такой сценарий не подходит. 2.    Внутренняя и внешняя политика ПМР должна более ярко и публично основываться на общеевропейских, а значит и российских политических ценностях в области защиты прав человека, свободы слова, демократии, качества жизни и всего того о чем так любят поговорить мировые лидеры Обама, Медведев, Меркель, Саркози, Берлускони и другие фигуры из этого ряда. Заявлять, что-то иное, например, о вреде демократии, многопартийности, глобализации вредно и бесполезно. Ставить себя в один ряд с Ираном и Северной Кореей не стоит. У тех хоть есть многомиллионные народы, древние философские и религиозные общественные устои, сильные армии и возможно ядерное оружие. Приднестровье небольшая, экономически слабая страна, с которой даже воевать не надо – достаточно закрыть границы, остановить экспорт-импорт и будет достаточно для короткой, но трагической «лебединой песни». Так что господа давайте учитывать реалии дня. 3.    Следует активнее проталкиваться в медийное поле СНГ и Европы. В европейское поле даже в первую очередь. Для этого стоит выгнать с работы министра «пропаганды» Беляева и его команду бездельников, модернизировать республиканские СМИ, сформировать группу специалистов в области международного информационного маркетинга и немедленно приступить к работе. Возможно, придется раскошелиться на сотрудничество с крупными пиар агентствами США и ЕС. Хотим мы этого или нет, но следует срочно корректировать международный имидж ПМР. Из «черной дыры» мы должны превратиться в «светлый луч правды, демократии и справедливости». При другом раскладе нас просто «замочат в сортире» и  глазом не успеем моргнуть. Да, надо сказать огромное спасибо президенту Дмитрию Медведеву. Благодаря ему, его контактам, заявлениям и выступлениям у нас есть шанс проснуться, выйти из гипноза и приступить к саморазвитию и самоспасению. «Модернизация» в этом деле должна стать ключевой мыслью и словом. Без этого мы просто провалимся в пустоту, а это вряд ли входит в планы полумиллиона пусть бедных, но трудолюбивых и гордых приднестровских людей. Международный отдел Народно-демократической партии «ПРОРЫВ!» http://www.tiras.ru/jeksperty/19922-ivan-burgudzhi-moldavskie-akademiki.html Следует признать тот факт, что в июле месяце 2010 года представители академической науки Молдовы заложили очередное зарядное устройство в фундамент молдавской государственности. Эксперты Wed, 21 Jul 2010 15:31:47 +0300 Следует признать тот факт, что в июле месяце 2010 года представители академической науки Молдовы заложили очередное зарядное устройство в фундамент молдавской государственности. Помимо уже заложенной мины замедленного действия в Декларации о независимости Молдовы. Освобождение Молдовы от румынской оккупации в Декларации о независимости не только провозглашается оккупацией её Советским Союзом, но и узаконивает территориальные притязания Румынии на территорию Молдовы, так как депутаты Парламента Молдовы образца 1990 года – авторы Декларации о независимости,  признали тот факт, что освобождение Бессарабии от румынской оккупации было незаконным.  Только такой вывод напрашивается, слушая и читая очередные бредни и разглагольствования молдавского академика  Андрея Ешану о  выводах возглавляемой им комиссии «экспертов» и вторившего ему президента Академии наук Молдовы Георгия Дука, о том, что они признают достоверным факт советской оккупации  территорий Бессарабии и Северной Буковины 28 июня 1940 года. А также правомерным издание врио Президентом Молдовы М.Гимпу Указа от 24 июня 2010 года о провозглашении 28 июня Днём советской оккупации. И о том, что архивные документы, изыскания и исследования историков Молдовы и других стран показывают, что аннексия Бессарабии и Северной Буковины  Советским Союзом 28 июня 1940 года воспринималось населением края, как несправедливый акт его оккупации. А действия  Красной Армии были осуществлены сталинским политическим и военным командованием, в соответствии с пактом Риббентропа-Молотова, как военная операция по оккупации этой территории. Вызывает сожаление, что Молдавская Академия Наук, во главе  с её Президентом  господином Георгием Дука, заражена бациллой политической конъюнктуры и политической ангажированностью, не имеющее ничего общего с наукой и деятельностью учёных-исследователей. Она фактически превратилась в политическую обслугу правящего Альянса за европейскую интеграцию Молдовы, безропотно выполняя политический заказ М.Гимпу его западных кураторов по фальсификации оценки исторических событий. Вероятнее всего, именно эта политическая ангажированность и сохранившаяся рабская, плебейская сущность обслуги вынудили президента Академии наук Молдовы г-на Г.Дука, вторя г-ну А.Ешану,- заявить, что «существуют исторические документы, подтверждающие историческую правду относительно той даты». Следует отметить, что  все эти ученые до этого получили свои звания и регалии, издавая монографии и статьи о румынской оккупации Бессарабии и Северной Буковины в 1918 году и об освобождении этих незаконно оккупированных территорий Красной Армией 28 июня 1940 года. Да и  факт признания  12 июля 2010 года Конституционным судом Молдовы неконституционным Указ врио Президента Молдовы от 24 июня 2010 года о провозглашении 28 июня Днём советской оккупации фактически игнорируется, как  г-ном М.Гимпу, так и его окружением. Кроме того, формулировка о том, что М.Гимпу своим Указом  пытается дать историческим событиям правовые и политические обоснования, многими уже сейчас воспринимается как то, что Конституционный суд Молдовы своим решением поддерживает выводы экспертов Академии наук Молдовы, что исторически была оккупация Советским Союзом территорий Бессарабии и Северной Буковины в июне 1940 года. Между тем следует подчеркнуть тот факт, что как с исторической,так и с правовой, и с политической точек зрения все эти измышления и разглагольствования академика А.Ешану и его «учёной братии», о якобы имевшей место советской оккупации Бессарабии и Северной Буковины,- являются  чистой воды блефом, политическим лицемерием, чудовищной ложью и  фальсификацией, превосходящей по цинизму своего исполнения проделки  небезызвестного Рейхсминистра пропаганды третьего Рейха Йозефа Геббельса, всегда говорившего: «Лгите, лгите, лгите - что нибудь да останется в слабеньких головках». Видать, наши академики убеждены в том, что они за прошедшие 20-ть лет, сумели наполнить слабенькие головки  молодого поколения нашей страны ложью, отсутствием любви и почитании памяти и заветов своих предков, приблизив их вплотную к манкуртизму и дебилизму. К разряду подобных злонамеренных измышлений, призванных внушить эту чудовищную ложь о якобы советской оккупации в массовое сознание гражданского общества и особенно подрастающего поколения, следует отнести и высказывания г-на А.Ешану о том, что «Общество еще не осознает значимость дня 28 июня 1940 года». И, что «…научная правда была известна и до сих пор, нам осталось лишь обобщить результаты и представить их в лаконичной форме, но ничего не изменилось, нельзя изменить историю, можно лишь дополнить ее доказательствами, документами и научными материалами». Если бы господин А.Ешану и Ко из Академии наук Молдовы не выполняла бы так рьяно и бездумно политический заказ г-на М.Гимпу и его западных кураторов, а относилась бы объективно и непредвзято к своим исследованиям, то все они,ни при каких обстоятельствах, не смогли бы проигнорировать очевидные и объективные исторические факты. Ибо действительно существуют исторические документы, подтверждающую историческую правду  о том, что в результате русско-турецких войн в 1812 году, на основании Бухарестского мирного договора, Бессарабия вошла в состав Российской империи и стала ее Бессарабской губернией. А до этого, в течение трех веков, этот край был частью Османской империи. И это был не захват, не оккупация военной силой, а законное, на основе международного права, и признанное западными державами присоединение с согласия Турции. А Буковина, по итогам войны 1768-1774 годов, в которой Россия и Австрия выступали против Турции совместно, вошла в империю Габсбургов. Так было до конца 1917 года. События российской революции, принявшей «Декларацию прав народов России», привели к провозглашению 28 декабря (по новому стилю) 1917 года в Кишиневе Молдавской Демократической Республики. Она объявлялась частью будущей Федеративной Российской Республики. В это же время началась оккупация края румынскими войсками. Румыния, «организовав»приглашение правонационалистическим крылом Сфатул Цэрий (псевдо законодательного органа новой республики), 13 января 1918 года румынская армия захватила Кишинёв и заняла Бессарабскую губернию. Российской армии, вследствие революционных событий, к этому времени фактически не существовало, и оказать сопротивление оккупации было некому. Члены Сфатул Цэрий, изрядно «почищенного» румынскими оккупационными властями с помощью расстрелов, 9 апреля 1918 года приняли Акт о «добровольном присоединении» Молдавской Демократической Республики к Румынии на правах автономии (так называемое «условное присоединение»). 26 января 1918 года в ответ на оккупацию Бессарабии Правительство РСФСР объявило о высылке из страны румынского посольства и конфискации золотого запаса Румынии, вывезенного для сохранности в Россию в 1916 году. (Возвращен властям народно-демократической Румынии Правительством СССР в 1948 году).   Однако уже  8 марта 1918 года Румыния подписывает с советским  краевым правительством в Одессе, возглавляемым Х. Г. Раковским, и румынским королевским правительством в Яссах «протокол о ликвидации русско-румынского конфликта», согласно которому Румыния обязалась вывести войска из Бессарабии в ближайшее время и отказаться от ее аннексии. Но в апреле началось новое германо-австрийское наступление на Украине, и советская власть на  её территории  была ликвидирована австро-германскими интервентами. В этих условиях Румыния отказалась от  исполнения своих обязательств по Ясскому протоколу. Поэтому, 10 декабря 1918 года Сфатул Цэрий, в котором после всех чисток и репрессий осталось чуть более четверти первоначального состава, принял навязанное Бухарестом решение о ликвидации автономии Молдавии и полном слиянии края с Румынией («безусловное присоединение»). Следует признать, что РСФСР, а затем СССР рассматривали это лишь, как  эпизод гражданской войны и иностранной интервенции  России, поэтому они никогда не признавали аннексию Бессарабии Румынией, ссылаясь именно на Ясский протокол 1918 года.  Западные державы, старались помочь Румынии юридически закрепить за собой аннексированный ею край, но до конца им это сделать так и не удалось. Так, 28 октября 1920 года в Париже был подписан протокол между Францией, Англией, Италией, Японией и Румынией,  согласно которому  за Румынией признавались юридические права на Бессарабию. 1 ноября 1920 года советские правительства России и Украины заявили решительный протест против этого протокола, указав, что бессарабский вопрос не может быть решен без участия России и Украины. Следует подчеркнуть тот факт, что Парижский протокол 1920 года, будучи единственным международно-правовым документом, на котором Румыния могла основывать притязания на Бессарабию, так и не вступил в законную силу. Поскольку он вплоть до 1940 года так и не был ратифицирован одной из подписавших его стран – Японией. В течение 22 лет Румыния отказывалась от любых переговоров и соглашений с Советским Союзом по вопросу Бессарабии. В том числе, Румыния отказалась и от проведения плебисцита в Бессарабии под международным контролем по вопросу государственного самоопределения её народа, на проведении которого, в ходе международной конференции в Вене в 1924 году, настаивал СССР. 26 июня 1940 года Правительство СССР направило Бухаресту, через румынского посла в Москве, Ноту, в которой в ультимативной форме  предложило немедленно возвратить Бессарабию  СССР. В этом ультиматуме, проигнорировать который Бухарест не мог отмечалось, что « в 1918 году Румыния, пользуясь военной слабостью России, насильственно отторгла от Советского Союза (Россия) часть его территории – Бессарабию... Теперь, когда военная слабость СССР отошла в область прошлого, Советский Союз считает необходимым и своевременным в интересах восстановления справедливости приступить совместно с Румынией к немедленному решению вопроса о возвращении Бессарабии Советскому Союзу. Правительство СССР считает, что вопрос о возвращении Бессарабии органически связан с вопросом о передаче Советскому Союзу той части Буковины, население которой в своем громадном большинстве связано с Советской Украиной как общностью исторической судьбы, так и общностью языка и национального состава». Для  принятия решения и ответа румынскому правительству давался один день. Утром 27 июня 1940 года в Румынии была объявлена общая мобилизация. Но в течение дня выяснилось, что ни одно государство не поддержит Румынию, и поэтому в 23 часа румынский посол в Москве передал согласие на все требования СССР. Румынской армии был отдан приказ отходить без сопротивления. 28 июня 1940 года Румыния вывела свои войска и администрацию из Бессарабии. На ее территорию вошли советские войска. Край вновь стал частью СССР, как некогда был составной частью Российской империи. Так была восстановлена историческая справедливость. Следует особо отметить тот факт, что освобождение Бессарабии и Северной Буковины из-под румынского ига вызвало повсеместное ликование всех жителей. Они встречали освободителей цветами, песнями и плясками. О чём беспристрастно свидетельствуют не только рассказы, но и другие документальные свидетельства, письма, рассказы, репортажи, фото и  кинохроники. Мне импонирует тот факт, что среди молдавской политической элиты  не перевелись ещё, честные и смелые люди, которые не приемлют принципов рыночной политики. Они не согласны с ныне выстроенной политической системой в Молдове, из которого продолжает исходить запах лицемерия и предательства, давления и ненависти к людям с иной, отличной или самостоятельной позицией, выливающиеся в неприкрытые попытки управления политическими процессами в стране через подавление и насилие. Они отстаивают самобытность, законность и правомерность существования независимого молдавского государства. Об этом свидетельствует  смело и открыто высказываемая позиция членов Ассоциации историков и политологов  «Pro-Moldova» (Кишинёв) во главе с С.М.Назария, некоторых политиков и бизнесменов. В контексте изложенного следует признать, что в настоящее время в Молдове  царит политическая шизофрения, что позволяет правящему квартету, составляющему так называемый Альянс за Европейскую интеграцию (АЕИ) Молдовы,  с легкостью и небрежно нарушать не только  ординарные законы Молдовы, но и растаптывать нормы Конституции страны. Благо они не позволят за это привлечь к ответственности ни себя родимых, ни своё ближайшее окружение. Судя по действиям и высказываниям врио Президента Молдовы г-на М.Гимпу, после оглашения вердикта Конституционного суда о признании неконституционным Указа от 24 июня 2010 года о провозглашении 28 июня Днём советской оккупации, Председателю Конституционного суда г-ну Дмитрию Пульбере и некоторым другим членам  Конституционного суда, следует паковать чемоданы, поскольку в скором будущем они вынуждены будут покинуть стены этого прекрасного здания. Тем более что ещё у всех на слуху «оранжевый» пример наших соседей. Всем следует быть готовым к тому, что после проведения объявленного референдума   5 сентября сего года Парламент страны так и не будет распущен до 2013 года. Квартет спелся, притёрся друг к другу, а  потому и далее руками М.Гимпу он будет продлевать свою политическую жизнь. И ничего никакими уговорами сделать нельзя – налицо симбиоз молдавской дер…кратии и молдавской «политической  групповухи» в действии. Всё это происходит с молчаливого согласия и одобрения, а также мощнейшей финансовой поддержки Запада и США. Правящий политический квартет Молдовы отвергает, не воспринимая любые Рекомендации Венецианской комиссии и  других Европейских институтов, по правовому выходу из затяжного политического кризиса в Молдове. Налицо применение евро структурами двойных стандартов, когда некоторые страны подвергаются политической и финансовой обструкции за куда меньшие нарушения демократических норм и стандартов, тогда как руководству молдавского квартета, дан зелёный свет на растаптывание не только норм Конституции, но и фундаментальных прав и свобод граждан Молдовы. Так и хочется воскликнуть: Ау-у-у, Европа, ведаешь ли ты, что творишь и чего добиваешься?! Или тебя ничему не научили уроки Балкан, Закавказья, Киргизии и тебе очень хочется того же самого в Молдове?  Хочется надеяться, что здравый смысл возобладает, и высшие органы власти и управления Республики Молдова сделают всё, чтобы остановить процесс поляризации гражданского общества страны. Иван Бургуджи, Председатель Независимого правозащитного и информационно-аналитического Центра РМ 19 июля 2010 года. http://www.tiras.ru/jeksperty/19899-andrejj-safonov-bez-shevchuka.html Приднестровский политолог Андрей Сафонов о смене политического лидера партии "Обновление" и перспективах ее дальнейшего развития. Эксперты Mon, 19 Jul 2010 14:06:10 +0300 Приднестровский политолог Андрей Сафонов о смене политического лидера партии "Обновление" и перспективах ее дальнейшего развития. Назад, в 70-е? За несколько дней до съезда прошла информация, что съезд будет открытым. Это вызвало огромный интерес – в основном среди тех наивных наблюдателей, которые до сих пор рассматривали пассивного экс-спикера как открытого оппонента Игоря Смирнова. Поговаривали, что явятся даже иностранные, прежде всего, российские дипломаты, а также журналисты из всяких СМИ – наших и зарубежных. Ваш покорный слуга попытался влиться в стройные медийные ряды, но за день до форума был оповещён, что ранее высланные приглашения аннулированы, и снимать Шевчука предстоит за закрытыми дверями. Правда, на своём «мыле» ни приглашения, ни его отмены я обнаружить не смог. Отсюда вопрос: кто желал открытого съезда, а кого эта перспектива не обрадовала? По логике вещей, первое было выгодно Е.Шевчуку. Ведь это давало ему возможность открыто сказать всё, что он думал и даже побороться против смещения, а также заявить о переходе в открытую оппозицию. Мог он и назвать в пылу схватки и имя главного автора своего увольнения с поста председателя ВС в 2009 году – Президента Смирнова. Забегая вперёд, отметим, что ничего этого он не сделал. Ну, а если и сам Е.Шевчук был за плотно закрытые двери… Тогда уж точно на его политической карьере можно ставить жирный крест. Человек, отказывающийся от публичности даже в аховый момент, не имеет перспектив. Зеркало без героя Часов в 10 утра 10-го на сайте «Обновления» появляется речь ещё председателя партии Е.Шевчука. Она явилась зеркальным отражением его прощального слова в Верховном Совете год и 2 дня назад – 8 июля 2009 года. Как и тогда, в этот раз было много корректных громов и молний без единого имени. Но в принципе он сказал всё, что хотел. Правда, мы не видели, с какой интонацией экс-спикер читал свою речь, а такие детали всегда много значат. По словам председателя Шевчука, случившееся есть следствие «двух обращений уважаемых коллег (членов Центрального Совета, депутатов Верховного Совета) в его адрес с предложением подать в отставку». Это наводит на мысль, что ни в возглавляемом им ЦС, ни во фракции «Обновление» (а, следовательно, в Президиуме ВС) у Шевчука опоры не было. В таких условиях руководить партией нельзя. Далее он попытался уточнить: «Съезд во многом является неким ответом на мою позицию в связи с предложением июля прошлого года и апреля-мая сего года подать в отставку. Данное предложение было озвучено основным спонсором нашей политической силы и рядом членов центрального совета партии». Формулировка не совсем ясна: то ли Шевчуку ещё в июле 2009 года предложили уйти, а повторили это предложение в мае 2010-го, то ли он сам предлагал с прошлого года принять его отставку с поста лидера «Обновления». Зато главное однозначно: фирма «Шериф» высказалась против его руководства партией. Впрочем, ниже Е.Шевчук конкретизирует: «Отставка председателя ВС в июле 2009 года сопровождалась одновременным предложением покинуть и партию... Это желание конкретных политических сил в определенном смысле расчистить политическое поле. И здесь не надо называть фамилии и должности. Достаточно определить мотив, поводы и основания. Определить, кто дирижирует в роли заказчика, кто планирует и разрабатывает аргументацию в роли организатора и кому уготована роль исполнителя». Даже здесь он говорил полунамёками. Несмотря на это, как явствует из следующей цитаты, он оказался «в контрах» как с президентом, так и с «Шерифом»: «Меня призывали к компромиссу через отставку. Вопрос: с кем или с чем? С отсутствием наглядной перспективы развития нашего государства в условиях расширяющейся бедности, безработицы, оттока населения, коррупции? Или с тем, что партия может получить информационную и материальную поддержку спонсора только при моем уходе? Или компромисс с тем, что под давлением различных центров силы людей ставят перед фактом необходимости действовать вопреки убеждениям. Такова сегодня цена компромисса? Я не могу идти на такие компромиссы!» Затем он вновь обвинил бывших соратников: «Ряд моих партнеров заняли позицию не согласно духу и мировоззрению, а в связи с некоей политической конъюнктурой и материальными выгодами!» В итоге он, не проявив волю, оказался вдобавок перед перспективой войны на два фронта: с президентом («центром силы») и спонсором. По обыкновению, открытого боя он не принял и ушёл. Как в 2009-м. «Не демонстрировать открытой поддержки!», воскликнул он. А разве кто-то собирался её демонстрировать? Что дальше? Порядка 200 делегатов съезда проголосовало за отставку Шевчука. Против было 7, да 3 воздержались. Можно, конечно, сказать, что деньги решают всё, но если не лукавить, то ясно, что настоящей опоры у Е.Шевчука в партии не было. Будь иначе, хоть кто-то, наплевав на материальную сторону дела, встал бы и с места прокричал: «Хотим Василича!» Уж человек 30 бы набралось… Но сам экс-председатель либо этого не понимает, либо блефует. Так, в речи он заявил: «Я не хочу, чтобы мои сторонники, коих, я уверен, в партии большинство, были подвергнуты давлению или преследованию... В данной ситуации призываю: сохранитесь!» Странный призыв. При большинстве сторонников вождя его не сдают практически единогласно. Да и не 30-е на дворе, за год за симпатии к Е.Шевчуку никого не расстреляли, не бросили в узилище и не сослали, заковав в железа, в Григориопольскую шахту. Если же выгода для тех, кто бок о бок партийствовал с экс-спикером, и впрямь важнее всего, то много он наработал бы с ними… Что же тогда означает его полуподпольный призыв: «Сохранитесь!»? Типа жучьте меня прилюдно, а сами держите под подушкой мой портрет и ждите, когда я объявлюсь? Так они зажучили Евгения Васильевича и без приглашения с его стороны. В общем, непонятно… Теперь у Е.Шевчука следующие варианты. Первый. Попытаться всё-таки подготовиться к выборам в Верховный Совет в качестве независимого кандидата или выдвиженца от общественного движения «Возрождение». За пару месяцев это трудно сделать. Нужны деньги и люди. Несколько десятков тысяч долларов он, возможно, «из тумбочки» вытащит, а с людьми сложнее: однопартийцы усердствовать явно не станут; открытые же оппозиционеры просто наблюдают за половинчатыми словами и делами Шевчука. Второй. Можно чаще прежнего ездить в Москву и убеждать, что отныне битва будет вестись открыто. Но надо ли это Москве, когда в Молдове у власти прорумынские силы? Да и дадут ли деньги под политика, который за год после отставки с поста председателя ВС проявил поразительную вялость? Третий. Можно взять паузу и готовить силы к президентским выборам 2011 года. Но и тут заковыка: кого будет представлять кандидат Шевчук, дадут ли ему выдвинуться и зарегистрироваться, а, главное, готов ли он сам колесить по стране и каждый день сражаться до упора против И.Смирнова и других претендентов на президентское кресло? Наконец, положение у Е.Шевчука остаётся щекотливым. Заверив съезд, что продолжит активно заниматься политикой, он по-прежнему остаётся членом партии «Обновление» и её Центрального Совета. Партия же войну с президентом не ведёт. Тогда Шевчук должен или, смирившись, плыть в общем русле, или полностью разорвать с «Обновлением». Потому как если он предпримет антипрезидентские действия в рядах партии, его оттуда попросту исключат. Как поступить – ему решать. Партия и президент Сместив Е.Шевчука, «Обновление» снимает препятствие для сотрудничества с президентом. А.Каминский доказал умение находить компромиссы на посту спикера парламента, сможет он делать это и как глава «Обновления». Но в стратегическом плане перед партией всё равно диллема: или, проявляя гибкость, сохранить значительную долю самостоятельности или стать классической пропрезидентской партией? Для И.Смирнова второй вариант – прекрасный выход, так как он не тратя денег и не подбирая людей, получает богатую и структурированную организацию в качестве основной политической опоры. При этом президент в выигрыше, так как «Обновление» поддержит его кандидатуру на выборах 2011 года и окажется накрепко привязанной к нему. При первом же варианте можно даже выдвинуть в 2011-м своего кандидата (А.Каминского, разумеется). Но острой борьбы всё равно ждать не следует, так как после смещения Шевчука ожидать новой острой конфронтации ветвей власти нелогично. Приходится слышать и откровенно притянутую за уши версию: мол, изменится обстановка, в России и прочих землях разозлятся на И.Смирнова, и тогда в «Обновлении» вновь вспомнят о Шевчуке, призовут его и выдвинут в президенты… Всяко бывает, конечно, но в политике редко вкладывают деньги и ресурсы в человека, который однажды истратил их без всякой пользы и выгоды для своих союзников. Андрей Сафонов, эксперт, политолог http://www.tiras.ru/jeksperty/19779-pmr-na-raspute-rossijjskijj-ili-severo.html Почитывая тиражируемые официальными СМИ под видом аналитики политические анекдоты, понимаешь, что главные виновники системного кризиса в Приднестровье уже определены. Это, конечно, евро-атлантические империалисты, вездесущие румыны, злобная Молдова, указы господина Гимпу и политические партии самого Приднестровья. Эксперты Thu, 15 Jul 2010 18:40:27 +0300 Почитывая тиражируемые официальными СМИ под видом аналитики политические анекдоты, понимаешь, что главные виновники системного кризиса в Приднестровье уже определены. Это, конечно, евро-атлантические империалисты, вездесущие румыны, злобная Молдова, указы господина Гимпу и политические партии самого Приднестровья. В целом, обозначенный нами ряд противников ПМР, традиционен для нашей политической истории и особых возражений, может быть, не вызывает. Люди привыкли к этим врагам, и, подогревая периодически интерес к теме внешней агрессии и блокады, можно еще некоторое время держать народ в напряжении, консолидировать его вокруг власти, побуждая при этом все туже затягивать ремни на штанах. Конечно, у этой темы есть свой временной лимит. Например, все меньше приднестровцев, особенно молодых,  сжимают в праведной ярости кулаки при произнесении слов НАТО, Румыния, Евросоюз, блокада…  И все больше людей среднего и молодого возраста с интересом посматривают как раз в сторону Европы, надеясь при удобном случае удачно обустроить там свою жизнь или хотя бы заработать в европейских странах на квартиру или машину. На Родине это практически невозможно: сто пятьдесят - двести долларов потолок в зарплате. Этого хватит лишь для скудного выживания и не более. Пропагандистская модель «осажденной крепости», когда вокруг одни враги, а внутри действуют шпионы и вредители, может работать пять-десять, ну пятнадцать лет. 20 лет в осаде – это уже слишком много. Вспомним легендарную Трою – продержались 10 лет и пала. Вроде как хитрые греки подсунули им «Троянского коня», но на самом деле сыграла свою роль элементарная усталость от сидения в осаде. Поэтому и ворота открыли, и деревянного коня в крепость затащили. Между прочим, очень близко к нашему текущему состоянию. Видимо, эти процессы периодически тревожат мозги даже местных кондовых  пропагандистов и служат толчком к поиску новых мифов, которые могли бы еще, хотя бы  ненадолго, сплотить приднестровское общество. Судя по всему, хаотический поиск пропагандистских альтернатив не дает особых результатов. Так что скоропалительное, шитое «белыми нитками» формирование образа социального врага в лице приднестровских политических партий вполне объяснимо. Если почитать «Ольвия-пресс» или послушать высказывания отдельных политических деятелей ПМР, то получается удручающая картина. В ней наши партии ну просто всем не хороши. Не уродились они в приднестровском политическом огороде: малочисленны, неказисты, не имеют четких программ и предложений для населения, озабочены лишь собственным пиаром и занимаются только театральными постановками. Это если коротко оценка политических партий официальными СМИ. Слава Богу, что на «Ольвиа-пресс» еще не пишут о том, как политические партии Приднестровья воруют детей, отравляют колодцы, уничтожают посевы, разворовывают деньги пенсионеров или, например, средства с газовых счетов. Тогда бы круг, действительно, замкнулся, и «расстрельные команды» могли бы смело приступить к ликвидации опасных врагов приднестровской государственности в лице политических партий. Но не переживайте, дорогие друзья, если дело и дальше пойдет в том же русле, то уже скоро услышим мы обвинительные речи в адрес наших партий в стиле 37-го года. Пока это еще не случилось, предлагаем вам хладнокровно и объективно рассмотреть вопрос: чем действительно занимаются политические партии ПМР? И каков реальный вклад этих партий в укрепление приднестровской  государственности?         Прежде чем перечислить все плюсы, которые дают партии Приднестровью, следует отметить, что они как и все общественные объединения республики не имеют государственного финансирования, не могут пользоваться рычагами госуправления и, благодаря «мудрой» политике наших вождей, вообще, предоставлены сами себе. При этом, если снять искажающие действительность «беляевско-рыковановские» очки и отодвинуть в сторону неубедительные антипартийные, пропагандистские опусы их клевретов - становится понятно, что позитивная роль партий в ПМР гораздо более масштабна, чем мы даже можем подумать. Если взять партии в целом, то просматриваются  следующие области приложения их сил: - Геополитика; - Внешние связи и народная дипломатия; - Внутренняя политика и работа с целевыми социальными группами; - Социальные, образовательные и гуманитарные программы; - Борьба с пороками общества, чиновничьим беспределом, коррупцией и несправедливостью. Теперь рассмотрим каждый из перечисленных нами пунктов в отдельности. Как бы люто не ненавидел Беляев и его хозяева – партии, они, тем не менее, выполняют важнейшую геополитическую функцию. На политическом уровне в своем большинстве партии поддерживают итоги референдума 2006 года. Это, как мы помним, курс на независимость и союз с Россией. Голоса одной власти в поддержку этого курса, явно, недостаточно. Да и голос этот последнее время какой-то не очень убедительный. А вот стройные голоса партий, подкрепленные заявлениями, акциями и поездками за рубеж к своим, в первую очередь, российским партнерам серьезно цементируют эту геополитическую позицию. При этом власть палец о палец не бьет, чтобы  хоть как-то поддержать эту важную работу.   Теперь коснемся внешней политики в целом. Приднестровье – страна  непризнанная, и посему не имеет дипломатических отношений с внешним миром. В этих условиях партии ПМР выступают в качестве главных генераторов «народной дипломатии» и неформальной внешней политики Приднестровья. Перечислим лишь несколько самых ярких примеров. Так, партия «Обновление» имеет договор о сотрудничестве с правящей в РФ партией «Единая Россия». Во многом благодаря этому договору наши пенсионеры получают надбавки к своим пенсиям, осуществляется поддержка общеобразовательных и социальных учреждений, имеется перспектива включения Приднестровья в российские программы по поддержке материнства, детства, образования и здравоохранения.          Недавно прекратившая свое существование «Патриотическая партия» имела договор о сотрудничестве с партией «Справедливая Россия», что также позволяло Приднестровью участвовать в ряде общероссийских проектов. У «ЛДПР Приднестровье» само название говорит за себя. Председатель этой партии Роман Худяков является советником вице-спикера Государственной Думы России Владимира Жириновского и это, конечно, тоже полезно для ПМР.          Международная молодежная корпорация и Народно-Демократическая партия «ПРОРЫВ!» имеют эксклюзивные отношения с крупнейшими молодежными движениями РФ – «Молодой Гвардией Единой России», «Россией Молодой» и рядом других. Благодаря «ПРОРЫВу!», молодежь Приднестровья стала участницей крупных программ в Калининграде, на Селигере, в Крыму, Липецке, Москве – везде, где проходили под эгидой России крупнейшие молодежные форумы и конференции. Это притом, что государство даже и не думало помогать в решении этих задач. «ПРОРЫВ!» также способствовал тому, что в Приднестровье состоялась целая серия совместно проведенных с российскими молодежными движениями общественно-политических мероприятий с серьезным гуманитарным уклоном. Например, во время наводнения 2008 года «ПРОРЫВ!» и «Россия Молодая» организовали международный молодежный спасательный лагерь для совместного участия в ликвидации последствий наводнения.         Теперь поговорим о внутренней политике. Если Приднестровье семимильными шагами движется в сторону северо-корейской политической модели, то атака на партии вполне логична. Если же мы строим демократическое государство и, тем более, говорим о том, что ориентируемся на российские, а значит и общеевропейские стандарты, то тогда сама постановка вопроса о вреде партий веет либо чрезвычайной глупостью, либо предательством государственных интересов. Когда по заданию Беляева какой-нибудь писака из «Ольвия-пресс» берется хулить партии, он должен для начала познакомиться с той же российской прессой, стенограммами выступлений президента Медведева, премьер-министра Путина, крупных российских политиков и общественных деятелей. А познакомившись, сказать самому себе: «Ведь я же тупо позорю Приднестровье!» Да, Приднестровье в своем развитии застряло в начале 90-х годов.  Да, часть элиты заросла мхом и не хочет перемен, но надо помнить, что политика есть продолжение экономики и репродукция глобальных социальных процессов. Капиталистический строй, который мы имеем в Приднестровье, и пусть даже зачаточная, но всё же рыночная экономика предполагают наличие многопартийности. Это признаваемый во всем мире факт. Многообразию партий есть лишь одна альтернатива – диктатура фашистского типа, но в небольшом Приднестровье ее не допустят, ни внешние гаранты, ни внутренние общественные силы, ни надеемся лидеры государства. Чиновники, какими бы сильными они не были, и какие бы они посты не занимали, не смогут этому долго противостоять. У нынешней правящей элиты Приднестровья есть два пути. Первый – сопротивляться объективным социально-экономическим процессам, активно тормозя политическую реформу. Тут они выставят себя в невыгодном свете, подтолкнут и общество, и внешних спонсоров Приднестровья к осознанию того, что нынешний правящий слой ПМР свое отработал. При отсутствии политических реформ, включающих поддержку партстроительства, переход на партийную систему выборов, обеспечение равного доступа к средствам массовой информации, возникнет серьезное внутреннее напряжение в системе, что приведет к появлению внесистемных организаций и проведению масштабных протестных акций вплоть до «цветных революций». И тогда крах Приднестровья с последующим помещением ответственных государственных деятелей в клетки очередного гаагского трибунала станет неизбежным.  Жалко, что в этом случае пострадают простые люди, граждане республики. Второй путь заключается в том, чтобы, по примеру России, поддерживать и даже стимулировать политическую реформу,  концентрируясь при этом на развитии многопартийности, становлении независимых СМИ и самодостаточности гражданского общества. У чиновников, которые пойдут первым путем, будущего – нет, в конечном итоге, как уже отмечалось, их ждет политических крах, забвение, а возможно и осуждение самими приднестровцами. Те же государственные  деятели, которые поддержат реформу, могут внести по-настоящему исторический вклад в развитие приднестровской государственности. Эдуард Колосков, эксперт политолог, РПИАЦ http://www.tiras.ru/jeksperty/19810-valentin-krylov-ljubye-iniciativy-na.html На прошлой неделе председатель партии «Единая Молдова» Владимир Цуркан направил предложения политическим формированиям левого и левоцентристского толка о созыв постоянно действующего «круглого стола». Эксперты Wed, 14 Jul 2010 13:52:29 +0300 На прошлой неделе председатель партии «Единая Молдова» Владимир Цуркан направил предложения политическим формированиям левого и левоцентристского толка о созыв постоянно действующего «круглого стола». Согласно сообщениям, в круг интересов «ЕМ» попали Демократическая партия, Партия социалистов, Соцпартия, Аграрно-демократическая партия и другие организации; Партия коммунистов такого предложения не получала. Ранее лидеры «единых молдаван», заявляя о необходимости объединения усилий на левом политическом поле, высказывались о возможности участия в таком проекте и ПКРМ, однако при условии ее решительного доктринального реформирования и кадрового обновления. В кишиневском экспертном сообществе усмотрели в инициативе Цуркана попытку подготовительных действий к созданию межпартийного союза левого толка с возможным  обсуждением планов по вхождению их в единый избирательный блок для участия в досрочных парламентских выборах. Таким образом, это будет третья попытка  собрать под одни знамена социалистов и демократов всех мастей. Первая относится в 1998-1999 годам, вторая – в 2002 году. Обе проходили по инициативе коммунистов и обе закончились неудачей. О некоторых аспектах и перспективах объединенческих  усилий  «Единой Молдовы» корреспондент НИКА-пресс беседует с исполнительным секретарем Партии социалистов «Патрия-Молдова» Валентином Крыловым. - Валентин Михайлович, Вы лично, будучи одним из лидеров ПС, принимали активное участие в обоих проектах. Сегодня Партии социалистов опять предлагается поучаствовать в работе по сбору всех левоцентристских формирований в одну, возможно даже,  предвыборную команду. Есть интерес? - Для начала существенное, на мой взгляд, замечание. Если инициатива исходит о Владимира Цуркана – нового лидера «Единой Молдовы», то он долго будет оставаться в единственном числе. Не думаю, что кто-то из моих коллег и соратников по левому движению откликнется на  его предложение. - А если за Цурканом стоят более солидные партийные деятели, решившие внести свой вклад в расстановку сил накануне «больших выборов» в Молдове?  Например, «единые молдаване» инициируют начало консультаций, а потом в подходящий момент появляются более авторитетные политики. - Это не имеет никакого значения. Убежден, что в наших молдавских реалиях инициативы, претендующие на продолжение, и тем более на успешное продолжение и долгожительство, должны быть озвучены значимыми политическими фигурами, имеющими реальный политический вес. Ни сам Цуркан, ни его партия к таковы не относится. -   А Вы не допускаете какой-нибудь хитрости в планах «ЕМ», которые, предположим, приведут к рождению новой межпартийной группы во главе с более сильной организацией, чем «Единая Молдова»? К примеру, Демпартии во главе с Лупу. -  Хитрости-то я любые допускаю в нашей политике. Я только не могу согласиться с тем, что Демократическая партия, возглавляемая ныне господином Лупу, доктринально является левой партией.       - Следовательно, предложение Цуркана в адрес Лупу не по адресу? - Именно так. Я, кстати, понимаю стремление ДПМ к левому политическому лагерю. Сегодня быть левым выгодно и даже модно. - А так называемый центризм команды Лупу? Он в исполнении Лупу-Дьяков разве поддается сомнениям? - Центризм вообще и центризм молдавских «демократов» в частности - это дырка от бублика, т.е ничего, пшик. А из ничего, как правило, и получается ничего. - Дайте вспоминать страницы истории из жизни левоцентристского союза РМ образца 1999 года. Он тихо распался. Из воспоминаний о нем остались только воспоминание о мелких склоках между членами ЛЦС и о желании коммунистов подмять под себя все мелкие и идеологически близкие к ПКРМ партии. Результатов же он никаких не принес. - Здесь я не соглашусь. В результате его, ну, пусть не всегда ровной и отчасти даже нервной, но все-таки деятельности, имеющей точные цели, левые партии  - коммунисты, две соцпатии и аграрии – получили на местных выборах 39 процентов поддержки молдавского электората.  И кстати, я убежден, что без этих результатов, показанных весной 1999 года, у коммунистов не было бы победы на парламентских выборах 2001 года. Что же касается второй попытки сбора левых, то она действительно оказалась вялой. Было несколько встреч в большом, надо признать, составе, где говорилось о неких намерениях, и не более того. Я говорю об этом с сожалением.   - И смотрите с надежной на новые попытки созвать левых в единый строй?   - Я предлагаю так посмотреть на проблему. Формирование в стране устойчивой группы партий, строго проповедующих свою идеологию, имеющих свое представительство в высших коридорах власти, показывающих, что и после очередных выборов это представительство обязательно будет внушительным и т.д. невозможно без, так сказать, репетиции их действий в условиях межпартийных предвыборных блоках. - Валентин Михайлович, Вы в первую очередь, должно быть, заметили, что предложения Цуркана собраться без коммунистов за «круглым столом» последовали к партиям, чьи лидеры сегодня находятся в парламентской фракции ПКРМ, - Анатолию Попушою (АДПМ) и Веронике Абрамчук (ПСМ-ПР)… Это что – предложение к мелкому предательству или что-то еще подлее? - Видите ли в чем дело… Если бы Цуркан не вышел из ПКРМ, оставаясь в партии и одноименной парламентской фракции со свои мнением, голосуя в парламенте, как считает возможным для себя, отстаивая свои принципы и взгляды на текущие события в стране, то ему можно было бы поверить и, что называется, делом откликнуться не предложения «подружить партиями за Молдову».   - Скажите уж прямо, Валентин Михайлович, Вас смущают личности, выступившие с предложениями объединить усилия левых. - Я скажу еще прямее. Эти личности делают предполагаемый союз невозможным. Не я, конечно, решаю подобные вопросы – мы в партии будем, безусловно, обсуждать поступившие инициативы. Однако я убежден, что аргументов в пользу положительного ответа Цуркану не найдется. Мне, как практическому политику, не хотелось бы применять такой примитивный тезис – с предателями дело не имеем. Но в данном случае он к месту, точен, хоть и звучит грубовато. Еще раз повторю: у них, т.е. у Цуркана и Степанюка, были возможности, находясь в ПКРМ, пробивать свои идеи, как говорится, добить свое… Убежден, такая деятельность была бы куда эффективнее и к ней отнеслись бы с большим уважением, нежели к выходу из «родной партии» и к последующему сомнительного свойства внедрению в организацию безликого настоящего и легко прогнозируемого будущего. Вот главное: их присутствие в ПКРМ с обозначенной позицией сегодня ценилось бы куда выше и полезно работало бы на их дальнейшую политическую карьеру. - Судя по Вашим настроениям, третья попытка создать единую политическую площадку для левых партий невозможна. А какие, на Ваш взгляд, нужны условия, чтобы давняя идея, наконец, получила бы реальные очертания? - ПКРМ – это та организация, которая сегодня занимает в стране все «левое пространство». Отсюда и вывод: без коммунистов данная идея не может быть воплощена в жизнь. При этом, как я считаю, именно Партия коммунистов в состоянии  быть успешным лидером такого союза. Мы по-разному можем относиться к организации, возглавляемой Ворониным, но с ее политическим весом в молдавском обществе трудно спорить.     http://www.tiras.ru/jeksperty/19773-moldova-na-poroge-vyborov-pomeshaet-li.html На вопрос об исходе референдума 5 сентября 2010 года и парламентских выборов в Молдове сегодня дать однозначный ответ сложно. Эксперты Mon, 12 Jul 2010 10:46:01 +0300 На вопрос об исходе референдума 5 сентября 2010 года и парламентских выборов в Молдове сегодня дать однозначный ответ сложно. Самое главное: состоится или не состоится сам референдум? Думается, первое, т. к. находящийся у власти Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ) сделал все для этого возможное: порог явки на референдум снижен до 1/3 избирателей (с 3/5). Таким образом, практически исключается возможность бойкотирования референдума сторонниками Партии коммунистов. Однако до сих пор точно не известно, сколько вопросов будет вынесено на всенародное обсуждение: только о способе избрания президента или другие (к примеру, о запрете коммунистической символики). Однако если предположить, что избирателям все-таки предложат только вопрос о выборе президента (молдавские политологи считают, что в противном случае избиратель запутается), то можно с большой долей вероятности прогнозировать: пришедшие на референдум граждане Молдовы проголосуют за его всенародное избрание. Во-первых, это позволит в дальнейшем избежать повторения развития подобного сценария затяжного политического кризиса. Во-вторых, несмотря на то, что в Молдове парламентская республика, в сознании большинства населения вся полнота власти находится в руках президента. Пусть это ошибочная точка зрения, но за 8 лет правления Партии коммунистов (2001-2009) фактически именно так и было. В-третьих, избиратели больше не позволят депутатам решать судьбу поста президента: последний год слишком негативно сказался на имидже представителей законодательной власти. Не последнюю роль в этом сыграли крайне непопулярные у большинства избирателей указы нынешнего и.о. президента М. Гимпу (председателя Парламента, вынужденного совмещать оба поста в результате отсутствия необходимого кворума среди депутатов в прошлом году). Теперь о субъективных и объективных факторах, способных оказать влияние на исход парламентских выборов, которые состоятся, по всей видимости, в ноябре 2010 года (срок между проведением референдума и выборов сокращен до 60 дней). Они находятся в полной зависимости от положительных и отрицательных сторон идеологий политических формирований, составляющих нынешний молдавский политический истеблишмент, от личностных качеств их руководителей, от сложившихся отношений «партия — избиратель», от финансовых источников партий, от способности (наличие материальной, моральной базы, профессиональной команды) провести агрессивную избирательную кампанию и т.д. Скорее всего, в состав следующего Парламента имеют шансы пройти следующие партии (кроме блоков): - Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ; 44.69% голосов избирателей на выборах 29 июля 2009 года), - Либерал-демократическая партия Молдовы (ЛДПМ; 16.57%), - Демократическая партия Молдовы (ДПМ; 12.54%), - Либеральная партия (ЛП; 14.68%). Это те политформирования, которые способны без объединения в избирательные блоки самостоятельно преодолеть избирательный порог в 4% (ранее был 5%). Альянсу «Молдова Ноастрэ» (АМН; 7.35% летом 2009) из-за стремительно падающего кредита доверия избирателей (судя по независимым опросам населения) потребуется создать избирательный блок с партиями-аутсайдерами, платформы которых схожи с АМН. Как сказано выше, все зависит от плюсов и минусов политических формирований, от того, какие выгоды из своих положительных качеств они смогут извлечь в период выборов. Плюсы ПКРМ: - самая многочисленная партия, - дисциплинированный электорат (в основном пенсионеры, малоимущие слои населения, сельское население), - развитые идеологический аппарат, структура партии (ячейки на местах), - практически неограниченные финансовые возможности, - харизматичная личность председателя партии В. Воронина, - стремительное обнищание населения (этот объективный фактор, не относящийся непосредственно к ПКРМ, очень немаловажен, т.к.  благосостояние большинства избирателей резко ухудшилось за последний год; идеологи ПКРМ преподносят это как результат неумелого правления АЕИ). Минусы ПКРМ: - в предыдущие кампании по спискам ПКРМ проходили беспартийные политики, бизнесмены, общественные деятели, экономисты. Сейчас многие из них либо уже заявили о своем выходе из списков ПКРМ и вступлении в другую партию (как правило, ДПМ, ЛДПМ), либо еще колеблются, во всяком случае расшатывая партию изнутри, - в течение 8 лет коммунисты практически раздавили «в своих объятиях» формирования, которые шли на сотрудничество с ПКРМ в Парламенте или во время избирательных кампаний прошлых лет. Пример: Ю. Рошка (Христиан-демократическая народная партия), Д. Брагиш (Социал-демократическая партия), Д. Дьяков (Демократическая партия; выборы в апреле 2009 года ДПМ провалила, и если бы в партию не влился М. Лупу, вопрос об участии ДПМ в летних выборах оставался бы открытым). Эти отрицательные примеры пугают партии, которые теоретически сегодня могли бы пойти на сотрудничество с ПКРМ, - ПКРМ за 8 лет правления фактически не признавала возможности существования в стране оппозиции, подавляя ее с помощью административного ресурса, использовала не всегда корректные методы давления на политических противников, - сторонники ПКРМ с 2001 по 2009 проводили рейдерские захваты предприятий (крупных бизнесменов либо выдавливали из страны, либо подгребали под себя), - в партии нет правопреемника В. Воронина, которому исполнилось 69 лет (решительного, жесткого, харизматичного). Ю. Мунтян, И. Додон, З. Гречаная — только исполнители, мало вероятно, что они станут самостоятельными политическим игроками. М. Ткачук — это лишь идеолог партии, советник Воронина, который никогда не станет во главе ПКРМ. Партии, входящие в АЕИ, в период избирательной кампании будут стараться использовать административный ресурс. Это их общий плюс. Плюсы ДПМ: - за ДПМ будут голосовать разочаровавшиеся в ПКРМ избиратели, который однако не приемлют взглядов молдавских либералов: тяготение к Румынии, обострение экономических и политических вопросов с Россией, националистические настроения, - в партии сильная «картинка» — М. Лупу (это не его заслуга как политика или человека; этого он добился с помощью PR-технологий). Минусы ДПМ: - авторитет партии держится только на одной личности — М. Лупу. Однако сам Лупу не является руководителем партии. Фактически ею управляет Дьяков. Лупу же, фигурально выражаясь, получил ДПМ в аренду. Но убери сегодня Лупу из ДПМ, она провалится на выборах, - в партии ограниченная финансовая база: в ДПМ мало самостоятельных бизнесменов, способных спонсировать формирование изнутри. Кроме этого, если в ДПМ из ПКРМ переходят новые члены, то это в основном общественники, не способные ни стать донорами партии, ни привлечь в нее капитал. Плюсы ЛДПМ: - лидер В. Филат: грамотный менеджер, бизнесмен, знающий тонкости подковерной политической борьбы, агрессивный и жесткий, - финансовая независимость партии и самого председателя, - используя свой пост, Филат способствует привлечению в партию новых членов (даже бывших коммунистов). Как правило, это бизнесмены, стремящиеся обезопасить себя и свой бизнес. Минусы ЛДПМ: - как и ПКРМ, это партия одного человека. Его заместители не способны быть самостоятельными политиками, а могут находиться только в тени председателя, - партия, подобно пылесосу, притягивает личности (в том числе имеющие проблемы с законом, скомпрометированные при ПКРМ), которые в данный момент решают свои финансовые проблемы. Это крайне нестабильная часть партии, и при любом повороте ситуации, способны с легкостью покинуть ЛДПМ, - возглавляемое Филатом правительство для страны ничего практически полезного и ощутимого не сделало: не проведены обещанные экономические реформы, все усилия сводятся к пополнению казны партий, к подготовке к новым выборам, к подготовке электората, - Филат лично и его сторонники замешаны в громких скандалах. Как пример, контрабанда табачной продукции. Плюсы ЛП: - всесторонняя (в том числе и финансовая) поддержка Румынии, ее президента Т. Бэсеску политики М. Гимпу, - содействие (политика Гимпу-Бэсеску) в ускоренном получении румынского гражданства (свободный выезд в ЕС), - электорат ЛП — это в основном румыноговорящая интеллигенция, студенты. Поэтому в несколько раз увеличены квоты для абитуриентов из Молдовы в румынских вузах, при этом независимо от успеваемости молдавские студенты в Румынии получают гарантированную достаточно высокую стипендию. Минусы ЛП: - указы М. Гимпу не популярны в большинстве регионов страны, они поляризуют и внутренне дестабилизируют молдавское общество, - его племянник Д. Киртоакэ не справился с должностью мэра Кишинева, а столица Молдовы — это традиционно либерально настроенная часть молдавского общества, среди которой рейтинг Гимпу и Киртоакэ стремительно падает. Поэтому есть все основания полагать, что часть нынешнего электората ЛП перейдет к ЛДПМ. Плюсы АМН: - пока это все еще самая многочисленная партия, представленная в местных советах районов, среди всех примаров Молдовы самое большее число членов АМН. Минусы АМН: - в районах, как и во всей стране, влияние АМН стремительно падает. Замечена тенденция группового перехода членов АМН (особенно на местах) в ДПМ, - около полугода назад в АМН произошел раскол: видный деятель партии В. Унтилэ с частью сторонников перешел в политическое движение «Европейское действие», - крайне низкий рейтинг председателя АМН С. Урекяна, - нынешняя должность Урекяна (первый зам. председателя Парламента), а также доставшиеся от АЕИ для АМН квоты в министерствах и департаментах фактически не дают партии возможность успешно использовать административный ресурс. С. Урекян лоббировал в Парламенте принятие поправки в Закон о выборах с целью разрешить избирательные блоки, которые были запрещены, когда у власти находилась ПКРМ. Т. к. как самостоятельное формирование АМН вряд ли пройдет в Парламент. Помимо политических формирований, в выборах могут принять участие и независимые кандидаты. Вероятно, это будут люди, которые оттянут незначительную часть голосов — колеблющихся избирателей, тех, кто принципиально не захочет голосовать за партии. По этой же причине избиратели могут проголосовать за новое политическое движение, которое (это главное условие привлечения внимания избирателей) объявит себя противопоставленным всем другим крупным партиям (ПКРМ, ЛДПМ, ДПМ, ЛП), объявив их частью одной системы. Только в этом случае новое формирование может пройти избирательный порог. Так же велика вероятность большой неявки избирателей в день выборов; это часть общества,  разочаровавшаяся в политике АЕИ, но и не согласная с платформой ПКРМ. Олег ХИТАЛЬСКИЙ, главный редактор газеты «СП» (Молдавия) (Подготовил Александр Громов) http://www.tiras.ru/jeksperty/19729-moldova-na-poroge-raskola.html В прошедшую среду молдавский парламент принял решение провести в стране конституционный референдум, который призван избавить республику от досрочных парламентских выборов. Эксперты Fri, 09 Jul 2010 08:50:44 +0300 В прошедшую среду молдавский парламент принял решение провести в стране конституционный референдум, который призван избавить республику от досрочных парламентских выборов. Согласно действующей Конституции, президента Молдовы избирает парламент. Однако в прошлом году после нескольких неудачных попыток он так и не смог выбрать главу государства. Это привело к затянувшемуся политическому кризису в стране и поставило ее перед необходимостью новых парламентских выборов. Правящий либеральный «Альянс за европейскую интеграцию» нашел другое решение. Изменения, которые молдавские либералы предлагают внести в Конституцию на референдуме, предусматривают, что президента Молдовы можно будет избрать простым парламентским большинством – 50 плюс 1 голос. (Действующий Основной закон предусматривает, что глава государства избирается парламентским большинством минимум в 61 голос из 101). В случае изменения Конституции либералы, у которых это простое большинство есть, смогут выбрать президента самостоятельно. Оппоненты правящего альянса, партия коммунистов Молдовы расценила такое решение как «антиконституционный переворот». В своем заявлении ПКРМ заявила о намерении объявить бойкот заседаниям парламента и инициировать референдум о вотуме недоверия «Альянсу за европейскую интеграцию». По мнению экспертов в Тирасполе и Кишиневе, все эти события в молдавской политике могут спровоцировать не только политический, но и общественный кризис в стране. Директор кишиневского информационного агентства «НИКА-пресс» Владимир Цеслюк считает, что нарушение Конституции, в котором обвиняет своих оппонентов партия Воронина, уже становится традицией для современной элиты республики. При этом, заявляя об «антиконституционном перевороте» со стороны либеральных властей, ПКРМ лукавит, забывая о своей роли в нем. По мнению эксперта, Основной закон Молдовы в равной степени нарушали как либералы, так и сами коммунисты. В разное время и те, и другие отказались принимать участие в парламентских выборах президента, игнорируя конституционные нормы. В определенной степени именно это неуважение к Основному закону и привело к затянувшемуся политическому кризису в Молдове. Как отметил Владимир Цеслюк, ни референдум по изменению Конституции, предложенный либералами, ни референдум о вотуме недоверия власти, который намерен инициировать лидер ПКРМ Воронин, не способны стабилизировать ситуацию. Обе эти инициативы в случае их практической реализации вполне могут расколоть молдавское общество на два лагеря – распространив на всю республику тот раскол, который уже произошел в ее политической элите. Как считает эксперт, эта ситуация способна отодвинуть на неопределенный срок процесс молдо-приднестровского урегулирования. «Если правящий сегодня «Альянс за европейскую интеграцию» не способен объединить общество внутри Молдовы, то разве можно говорить в этом случае об объединении с Приднестровьем?» – отметил директор кишиневского информагентства. Лидер приднестровского движения «Прорыв!», политолог Дмитрий Соин считает, что обострение внутриполитической ситуации в Молдове дает объективные преимущества для Тирасполя. «Чем острее борьба в Кишиневе, тем больше времени и возможностей у Приднестровья для отстаивания своих интересов на внешнем периметре. Возникшая ситуация свидетельствует о неустойчивости молдавского государства и ставит под сомнение его жизнеспособность. В этих условиях Тирасполю надо активнее продвигать свою позицию, требуя юридического закрепления существующей де-факто реальности – существования на Днестре двух различных государств», – отметил приднестровский эксперт. Вместе с тем он не исключил варианта, при котором молдавские власти могут пойти на какие-то силовые провокации в отношении Приднестровья, чтобы отвлечь тем самым избирателей от политического кризиса в самой Молдове. В любом случае, считает Дмитрий Соин, время сейчас играет против Кишинева и дает Тирасполю карт-бланш для продвижения своей позиции. Ольга Светличная, Информационно-аналитический портал постсоветского пространства Материк http://www.tiras.ru/jeksperty/19713-valerijj-pasat-v-pridnestrove.html В администрации президента ПМР официально не комментируют информацию о будто бы состоявшейся в Тирасполе встрече председателя Партии Гуманистов Молдовы Валерия Пасата с Игорем Смирновым. Эксперты Thu, 08 Jul 2010 08:29:10 +0300 В администрации приднестровского лидера Игоря Смирнова предпочитают официально не комментировать и тем более не подтверждать или опровергать информацию, распространенную на минувшей неделе украинскими СМИ о будто бы состоявшейся в Тирасполе встрече избранного недавно председателем Партии Гуманистов Молдовы Валерия Пасата с президентом ПМР Игорем Смирновым и их предварительных консультациях об участии приднестровцах, имеющих гражданство РМ, в молдавских парламентских выборах.  Местные эксперты, имеющие возможности общаться с высокопоставленными тираспольскими чиновниками, считают, что  с учетом некоторых традиций, которые сформировались за двадцать лет существования ПМР и ее отношений с отдельными политиками Молдовы, а также крайне непростой обстановки здесь накануне референдума и парламентской кампании, можно с большой долей уверенности допустить факт такой встречи.  Что же касается присутствия на встрече Пасата со Смирновым высокопоставленных православных служителей, то здесь рекомендуют обратиться за разъяснениями в соответствующие церковные инстанции. НИКА-пресс Комментарий агентства Оснований предполагать, что встреча Пасата со Смирновым была и прошла она в присутствии отцов Владимира и Саввы, много. Во-первых, ни одна избирательная кампании в Молдове не обходилась без того, чтобы кто-то из кишиневских политиков не появлялся в Тирасполе и не предлагал «пошептаться о судьбах Молдовы», а заодно и попросить о «приднестровской подпорке» в  борьбе за то, чтобы ее судьба была лучше и краше, чем она есть. Во-вторых, сам Пасат, проводя в стране свои мероприятия на церковно-общественные темы, однажды обмолвился, мол, православная вера и единение православного люда на обоих берегах будет способствовать восстановлению территориальной целостности Молдовы. Правда, своим замечанием Пасат вызвал кривые усмешки тех, кто знает приднестровскую проблематику не по банальным отчетам об «успешной работе» формата «5+2» и не по заявлениям  идеологов от ПКРМ – «мы в миллиметре от решения проблемы, да только мешают внутренние и внешние враги молдавского коммунизма». Сначала территориальную целостность страны пробовали восстановить с помощью автоматов и лживой пропаганды, потом прибегали к разным формам давления, в том числе и экономического, на сепаратистов, пробовали запустить на противоположный берег партийцев с партизанской задачей привлечь приднестровцев к созданию единой молдавской партии… Потом... натравливали на республику большие государства; Россию тоже пытались; иной раз получалось… Потом… Да, в начале «нулевых годов» была идея построить общими усилиями и на общие деньги на крутом молдавском берегу напротив Дубоссар церковь в знак скорби и примирения некогда воевавших друг с другом сторон.  Никто не дал ни гроша. И теперь вот вспомнили о православии… И опять ничего не получится: не следовало ли в 1992 году   с молитвы, а не с команды «огонь!» начинать диалог с приднестровцами? … Шалили в Тирасполе своими предвыборно-политическими проектами многие кишиневские политики. Здесь их, надо сказать, внимательно выслушивали, кивали в ответ на энергичные речи, о том, как будет хорошо жить в одном общем доме, если приднестровцы с молдавским гражданством примут участие в молдавских выборах и правильно проголосуют. Слушали и делали свои выводы. Есть вообще основание думать, что и подобного рода посетители укрепляли «приднестровскую идею», давали пищу для размышления Тирасполю, как эффективнее и далее противостоять оппонентам из Молдовы. Приезжие всегда были особенно словоохотливы в подробностях о молдавской политике, и до базарного болтливы,  что в Тирасполе всегда по достоинству оценивали, а информацию применяли на практике.  В прошлом году накануне апрельских выборов отличился в Приднестровье незначительный и суетливый Тарлев – бывший молдавский премьер. Уговоры поддержать его на выборах хоть чем-нибудь не подействовали. Но сам факт такого обращения показателен. Бессовестность молдавских политиков, вспоминающих о «приднестровском факторе в молдавской политике» не знает границы: еще вчера они кляли приднестровский режим, а сегодня ищут в нем способы пробраться к власти в РМ. Да при этом подзуживают Россию – давай, матушка, помоги достичь заветного поста, а я уж тебе хоть федерацию придестровскую, хоть конфедерацию обеспечу, век воли не видать… Потом они так обеспечивают, что в Москве и в Тирасполе их называют то федерастами, то конфедерастами за их соответствующий нрав и распущенность; впрочем, сейчас в ходу другое слово – реинтеграсты. Больше всех и ярче всех отличался на приднестровском направлении лидер ПКРМ Воронин. В 2001 году ему так в Тирасполе поверили, что пустили на местное телевидение – агитировать за ПКРМ. А Воронин в ответ в этом же году подписал со Смирновым «майский пакет» о создании общих для РМ и ПМР пространств. На этом все и кончилось – выполнять договоренности он отказался.  Новая попытка хоть что-то выжать из вроде бы самого надежного партнера в решении приднестровской проблемы с помощью «меморандума Козака» провалилась с грохотом. Пример Воронина окончательно отравил пространство, где политики Кишинева и Тирасполя могли бы говорить честно. Пытается протиснуться в него господин Лупу. Правда, заметим, более изощренно,  не торопясь и с оглядкой: не осердчали бы на Западе, не устыдили бы за непотребную связь!  Договор его партии с «Единой Россией» много на что намекает, равно как и позволяет встречаться на одной площадке с приднестровской партией «Обновление», также имеющей договор с «единоросами». Но и здесь результат предрешен: в Тирасполе даже самые наивные мечтатели уже давно не верят ни одному кишиневскому политику. Был, кстати, зимой этого  года  характерный случай, так сказать, в деликатных отношениях между ДПМ и «Обновлением». Лупу сообщил, вернувшись из Москвы: мы встретились в присутствии лидеров «ЕР» с представителями приднестровской партии «Обновление». А «обновленцы» тут же опровергли информацию: в глаза мы никакого Лупу в Москве не видали и зачем он нам вообще… Теперь вот Валерий Пасат. А может, не было никакой встречи, и это так кто-то пошутил? http://www.tiras.ru/jeksperty/19688-zachem-pridnestrovcam-gosudarstvennye.html Медийные анонимы все чаще эпатируют информационное пространство Приднестровья. Как ни странно, политическими анонимками, в первую очередь, грешит государственное информационное агентство «Ольвия-Пресс». Эксперты Wed, 07 Jul 2010 12:14:11 +0300 Медийные анонимы все чаще эпатируют информационное пространство Приднестровья. Как ни странно, политическими анонимками, в первую очередь, грешит государственное информационное агентство «Ольвия-Пресс». Независимые эксперты давно подметили, что неподписанными оказываются, обычно, созданные по указанию министра информации Беляева или его зама госпожи Рыковановой одиозные политические материалы. В них, как правило, отражается генеральная линия министерства, и, возможно определенной части правящих кругов Приднестровья. Не секрет, что сам министр Беляев и скрывающиеся за его широкой спиной политические фигуры склонны к «замораживанию» необходимых Приднестровью политических реформ и фактически формируют в ПМР тоталитарную систему северокорейского формата. Поэтому от содержания программных материалов на «Ольвиа пресс» порой так веет могильными диктаторскими сквозняками. Понятно, что юными и не очень журналистами такие воззвания не подписываются, скорее всего, из-за той разрушительной глупости, которую они несут в себе. Да, не каждый «моцпанов» такое подпишет, хотя трусливо написать может. Так получилось и с претендующим на программную концептуальность материалом: «Зачем политическим партиям государственные СМИ?». В нем со всей официозной кондовостью анонимный автор обрушивается на политические партии Приднестровья, клеймя их позором и обвиняя в тяжких социальных преступлениях. Например, при Сталине после такой статьи вышедшей в официальной «Правде» утром уже в обед везли бы наших партийцев эшелоны в далекую Сибирь. А лидеров партий конечно тут же расстреляли. Но, слава Богу,  времена не те, чтобы по указке из «Ольвиа пресс» сажать и расстреливать людей. Свой опус аноним из «Ольвия-Пресс» сразу начинает с грубой исторической ошибки, что ставит под сомнение его профессиональную адекватность. Так он пишет о том, что партийное строительство в Приднестровье  началось в 2006 году, и это первая жирная двойка по истории ПМР. Не дорабатывает профессор Галинский и весь истфак с выпускниками, путаются они в элементарном. На самом деле, партии в Приднестровье существовали сначала 90-х годов. Это были: партия Конституционных демократов, несколько коммунистических партий, Аграрная партия Приднестровья, Демократическая партия, партия «Народный союз», партия «Против бедности за процветание общества», партия «Народного порядка», Республиканская партия (В. Малахова), партия «Экономической свободы», партия «Народовластия» и даже партия «Зеленых». Было это в те времена, когда аноним из «Ольвиа пресс» еще под стол пешком ходил и поэтому тех событий просто не помнит. Вот если бы вместо написания кондовых беляевско-рыковановских заказух он умные книжки читал под редакцией профессоров Бабилунги и Бомешко, то знал бы, когда на самом деле началось партийное строительство в ПМР. В первых партиях Приднестровья и умные люди были, и в депутатском корпусе они были представлены, и идеи интересные генерировали, но государственная машина выбрала другой путь. Партии оказались невостребованными не обществом, а недальновидными чиновниками, что привело к их ликвидации. Ведь без консолидированной воли правящей элиты партийное строительство в легальном поле невозможно. Не будем же мы создавать подпольные большевицкие кружки? Посмотрите на политически высокоразвитую Россию! Там и президент и премьер постоянно подчеркивают важность развития многопартийности. Там партии имеют право доступа в органы власти, в СМИ, выборы проводятся по партийной системе. А мы, воспевая повсюду наш пророссийский курс, судя по статьям в «Ольвиа пресс» бодро шагаем в сторону Северной Кореи. В общем, первые партии бурных 90-х годов тихо умерли, а  мы получили деформированное гражданское общество и печальную славу осколка тоталитаризма. Допустив первую грубую ошибку, автор публикации переходит уже к прямой дезинформации читателей. Для начала  он обвиняет политические партии Приднестровья в том, что они не смогли наладить конструктивную работу с государственными СМИ республики. Однако любой непредвзятый наблюдатель скажет, что работа эта не налажена из-за практически не скрываемой цензуры и своеобразного политического  апартеида. Это когда одни партии показывают практически каждый день, а другие просто изолируют. Практика цензуры в Приднестровье, отточена и применяется в нарушении Конституции систематически к тем партиям, которые по разным причинам не нравятся отдельным чиновникам. Использование цензуры контролируется лично министром Беляевым и его сподручными, типа  упоминавшейся уже Рыковановой.   Хотите доказательств? Пожалуйста! Обычный контент-анализ информационных потоков показывает, что с 2007 года в эфире госканала  в подавляющем большинстве выходили материалы о партиях близких к действующей власти: патриотической и республиканской. Комментарии, как говорится, излишни. Да, были  материалы и о деятельности Романа Худякова, но лидеру местных «жириновцев» ради этого приходилось в прямом и переносном смысле «удовлетворять» материальные нужды руководства ТВ ПМР. Другие партии, все эти годы  находятся либо в полной информационной изоляции, либо периодически подвергаются пропагандистскому шельмованию, без права на адекватный ответ. Анонимный автор, аргументируя, основанную на цензуре, позицию государственных СМИ, применяет запрещенный прием, беря на себя ответственность по оценке деятельности политических партий Приднестровья. Так партийную работу он смело сравнивает с пустой говорильней и постановками художественной самодеятельности. При этом ища соломинку в глазу партий, аноним не замечает бревна в глазах официальных СМИ. Например, многочисленные российские, европейские и украинские эксперты дают самые низкие оценки качеству, как раз государственным масс медиа Приднестровья. Их уровень сравнивают с любительской школьной стенгазетой. В этом легко убедиться, сравнив наши, и например российские телепрограммы. Так не в обиду анониму, но разница все же очевидная и пугающая. Автор статьи вообще очень рискует, обвиняя партии в несовершенстве, в разобщении нашего общества и провоцировании социальных конфликтов. В качестве примера деструктивной деятельности партий, аноним из «Ольвия-пресс», приводит конституционный кризис 2009 года. Мол, его спровоцировали партии. В частности РП «Обновление». Вчитываясь в эти строки, так и хочется сказать «Господа, надо же и совесть иметь». Любой вовлеченный в приднестровскую политику человек прекрасно знает, что конституционные страсти прошлого года, в первую очередь нагнетались государственными СМИ. Они натравливали друг на друга общественные организации и партии стремясь поделить общество на своих и чужих. Особое старание проявлялось ТВ ПМР, во главе с комичным, профессионально размытым персонажем Максимом Сазоновым. Демонстрируя личную преданность к министру Беляеву, Сазонов яростно выплескивал потоки политических помоев на всех несогласных с официальной линией оппонентов. А когда страсти улеглись господина Сазонова, как и принято поступать, в таких случаях с одноразовыми резиновыми изделиями, выбросили в мусорное ведро, но «осадочек» от его деятельности остался. Анониму кстати есть над, чем подумать, оглядываясь на пример неудачника Сазонова. Так что потуги клевретов Беляева, навести тень на партийный плетень, ничего кроме желания выслужиться не содержат. А вот анализ результатов деятельности приднестровских государственных СМИ наводит на грустные размышления. Чего же мы все-таки добились за годы независимости, оплачивая из карманов налогоплательщиков бурную деятельность республиканских масс-медиа? Начнем с международных достижений. Что за рубежом известно о Приднестровье и насколько позитивно влияние наших СМИ, на международное общественное мнение о ПМР?  Опираясь на контент анализ поисковых систем интернета перечислим существующие за рубежом стереотипы о ПМР:   1. Приднестровье – «черная дыра». Даже примитивный прием фильтрации информации о ПМР в поисковиках интернета Яндекса и Рамблера показывает, что в большинстве случаев мы позиционируемся как контролируемая военизированными сепаратистами территория, зона базирования контрабандистов, торговцев наркотиками,  оружием и живым товаром. Это притом, что не один из этих пунктов никем не доказан. Просто вялая официальная пропаганда не может противостоять агрессивной внешней антиприднестровской пропаганде. 2. Приднестровье - последний бастион тоталитаризма в Восточной Европе. В республике отсутствуют элементарные права, свободы и демократия. Судя по политике министерства информации это, отчасти, правда. Но у нас за спиной многочисленные референдумы и другие демократические процедуры, обосновывающие наше право на государственность! В мире об этом практически неизвестно и это во многом провал нашей пропагандистской машины. 3. Приднестровье не имеет шансов на признание и  практически все страны и международные организации утверждают, что мы составная часть республики Молдова. Вспомним на фоне этого Косово – какая мощная информационная кампания была развернута в мировых СМИ за признание государственной независимости этой территории! А про нас даже ближайшие союзники говорят, как о части  Молдовы. Отсюда проистекает прямой вопрос к господину Беляеву, министерству информации, государственным СМИ в целом, и к анонимному автору статьи: не провал ли это нашей внешней информационной политики?  И еще. Каковы, господа пропагандисты, ваши успехи в создании позитивного международного имиджа ПМР? Почему мы, финансируя в сложнейших экономических условиях государственные  масс-медиа, так и не добились широкой международной поддержки Приднестровья? Ведь Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и то же упомянутое Косово гораздо успешнее нас на этом поприще. Как получилось, что к 20-й годовщине создания ПМР, перспектива нашего признания также иллюзорна, как в прошлом? Где созданные под воздействием государственной пропаганды влиятельные зарубежные общественные  и медийные группы в поддержку Приднестровья? Что нет? Вот вам и единица в дневник, за провал внешней информационной политики ПМР. Конечно, внешний провал, это и тревожный звонок в двери нашего МИДа, но так уж случилось, что в этой публикации мы говорим о роли приднестровских  масс-медиа. А теперь посмотрим на успехи республиканских СМИ во внутренней политике. Наш добрый аноним из «Ольвия-пресс» утверждает, что государственные СМИ консолидируют общество и объединяют его вокруг общих социально-политических ценностей. Но независимая оценка показывает, что реальной консолидации общества нет. Например, за годы независимости население республики сократилось на 25-30 процентов. Доля смертности в убыли населения не так велика, - главные наши потери связаны с бегством из региона трудоспособного населения. В первую очередь деятельных людей среднего и молодого возраста. Возникает вопрос, почему государственные СМИ не смогли убедить этих граждан остаться в Приднестровье? Почему не нарисовали для них привлекательный образ будущего, ради которого стоит терпеть непризнанность, блокады и низкий уровень жизни? Да экономика доминирует над всем. Но при правильной работе СМИ отток населения из ПМР, несомненно,  был бы заметно  ниже. Это еще один «кол» в дневник Беляева и его команды. Теперь немного о сугубо профессиональных вопросах. Кто-то может назвать по настоящему интересные программы наших государственных СМИ? Может быть, за эти годы в недрах министерства информации родились новые медийные проекты, кроме тех облезлых и кондовых, что усыпляют нас во время просмотра вечерних программ ТВ ПМР? Где политические, социальные, познавательные, образовательные, развлекательные программы и ток-шоу? Всего этого просто нет. Беляев и его команда не способны даже на плагиат полезных идей с телеканалов России, Украины или той же Молдовы. Не ума, не фантазии, говорят обычно о таких людях. Чем уж точно позабавил нас аноним из «Ольвиа пресс», так это утверждением, что государственные СМИ – остаются авторитетным источником информации для населения и на тот же государственный телеканал хотела бы попасть любая партия. Держитесь крепко и не падайте от смеха господа политики. Всем известно, что политическая смерть в наших краях начинается с частого мелькания как раз на государственном телеканале ПМР. Начнем с того, что по данным соцопросов ТВ ПМР кратно уступает в рейтинге российским телеканалам и серьезно отстает от ТСВ. Это первое. Второе. Вот попадали на государственный телеканал республиканская и патриотическая партии. И что? Патриотическая партия прекратила свое существование, ее лидеры покинули Приднестровье, первички распались и бесследно исчезли. Республиканская партия, судя по всему, превратилась просто в вывеску на одном из зданий в Тирасполе. По данным социологических исследований прошлых лет, эти партии даже в дни своей наивысшей активности набирали от 3 до 5 процентов поддержки опрошенных граждан Приднестровья. Вот вам еще один пример эффективности пропаганды государственных СМИ. А пример Романа Худякова вообще показателен. В статье анонима и последующем репортаже в программе «Наблюдатель» его как следует попинали. И было за что! Представьте, какой то там Худяков осмелился пожаловаться президенту на деятельность министерства информации. А ведь он много лет материально поддерживал ТВ ПМР. Потом поддался на провокацию и поверив в дутые телевизионные авторитеты свою избирательную кампанию в тираспольский горсовет построил как раз на работе с государственными СМИ. В итоге их авторитета хватило лишь на то, что лидер ЛДПР продулся на избирательном округе кандидату девушке, которую вообще не показывали по телевидению. Так что выводы очевидны – государственные СМИ и особенно министерство информации – это злой рок нашей республики. Это дурной знак и предвестник поражений в политике. Это прорва, в которую безвозвратно и непонятно на что уходят миллионы рублей  приднестровских налогоплательщиков. Если страдающие от экономического кризиса приднестровцы узнают, что содержат за свой счет примерно тысячу пропагандистов (данные по штатному расписанию министерства информации и государственных СМИ), то может возникнуть ощутимое социальное  недовольство. Причем сами журналисты, как правило, творческие и старательные люди. Но при беляевском руководстве можно производить только информационный суррогат и бестолковые анонимки. Поразмыслив над этим, невольно возникает заголовок похожий на тот, что использовал в своей публикации аноним из «Ольвия-Пресс»: «А зачем нам государственные СМИ?». И действительно, внешние и внутренние провалы государственной пропаганды позволяют сделать независимый вывод о том, что в существующем виде государственные СМИ не только не помогают, но и вредят имиджу Приднестровья. Эдуард Колосков, эксперт политолог, РПИАЦ http://www.tiras.ru/jeksperty/19628-narodnaja-diplomatija-kak-instrument.html Доклад Александра Гореловского, председателя НДП "ПРОРЫВ!»,  директора Российско-приднестровского информационно-аналитического центра (РПИАЦ) на третьей Международной научно-практической конференции в рамках «Джарылгачской инициативы»: «Межрегиональное и трансграничное сотрудничество как фактор приднестровского урегулирования». Эксперты Fri, 02 Jul 2010 15:24:34 +0300 Доклад Александра Гореловского, председателя НДП "ПРОРЫВ!»,  директора Российско-приднестровского информационно-аналитического центра (РПИАЦ) на третьей Международной научно-практической конференции в рамках «Джарылгачской инициативы»: «Межрегиональное и трансграничное сотрудничество как фактор приднестровского урегулирования».    Народная дипломатия – это надежный и  проверенный инструмент налаживания международных связей  в зонах, с неурегулированными конфликтами. Анализ ситуации в нашем регионе показывает, что народная дипломатия недостаточно задействована  в создании позитивного фона для углубления трансграничного сотрудничества. Например, нам сложно похвастаться двухсторонними и многосторонними связями НПО и политических партий из Приднестровья, Украины и Молдовы. Нет также постоянно действующих экспертных площадок, на которых общественные деятели, политики и эксперты могли бы обсуждать актуальные проблемы границы, с точки зрения интересов простых людей, которые зачастую становятся жертвами приграничной бюрократии. Вопросов для обсуждения на межпартийном, общественном и экспертном уровне, действительно, много. Это и злоупотребления служебным положением, и коррупция, и даже гигантские очереди, которые забирают у нас в стоянии на границе многие часы из жизни. Та же тема запуска дизеля, по маршруту Одесса-Тирасполь-Кишинев, чем не актуальный вопрос для нашего обсуждения?       Да, можно долго и красиво говорить о высоких материях, о том, как мы все движемся в цивилизованную Европу, демократизируемся  и становимся лучше, не замечая при этом тех серьезных проблем, с которыми сталкивается простой человек при пересечении границы. «ПРОРЫВ!», как молодежное объединение и политическая партия Приднестровья, неоднократно вносил в информационную повестку дня – идею максимального облегчения пересечения приднестровско-украинской границы. Давайте немного помечтаем и представим себе, что кордон между Приднестровьем и Украиной будет так же прозрачен, как например, между Францией и Германией. Будучи партией патриотов Приднестровья, мы, тем не менее, выступали и за либерализацию ситуации, на приднестровско-молдавском участке границе. Партия делала заявления с призывом снять 100 процентные пошлины с товаров первой необходимости, ввозимых в Приднестровье из РМ. В своей деятельности мы исходим из того, что мир становится все более свободным и прозрачным. Если  мы не хотим оказаться в резервации, то на уровне гражданского общества следует постоянно будировать тему наращивания всех уровней трансграничного сотрудничества. Длительное время наши границы не созидали, а разрушали, мешая частным предпринимательским инициативам, свободному передвижению людей. К сожалению, за границей закрепился мрачный имидж зоны, где возможны проявление беспредела, коррупции, нарушения элементарных прав человека. В контексте этого и государственным структурам, и гражданскому обществу необходимо приложить серьезные усилия, для разрушения этих пагубных стереотипов. Необходимо продумать систему зеленых коридоров для граждан и зон свободной торговли, для поощрения малого и среднего предпринимательства. Касаясь, самой процедуры перехода границ, видимо, следует брать пример со стран Евросоюза. Там люди, в течение многих лет, пересекают границы членов ЕС,  даже не замечая этого. Может и мы, сделав границы прозрачными,  хотя бы немного приблизимся к настоящей  Европе. Спасибо за внимание! http://www.tiras.ru/jeksperty/19607-koalicija-za-evropejjskuju-integraciju.html В Коалиции «За европейскую интеграцию» сохраняются и, несомненно, будут сохраняться разногласия по многим проблемам внутреннего и внешнего характеров развития страны Эксперты Thu, 01 Jul 2010 12:17:34 +0300 В Коалиции «За европейскую интеграцию» сохраняются и, несомненно, будут сохраняться разногласия по многим проблемам внутреннего и внешнего характеров развития страны, однако это не может стать причиной для серьезного конфликта между четырьмя партиями и довести их до раскола. Об этом заявил агентству НИКА-пресс источник в Коалиции, заметив, однако, что лишь только  попытки реализовать планы по отставке правительства Филата, которая реальная только при участии коммунистов и какой-либо партии, входящей в Коалицию, способна привести к развалу межпартийной группы. На вопрос, просматриваются ли в Коалиции подобные настроения и тенденции по формированию вокруг них тех или иных группировок, источник ответил, что даже при объективном электоральном соперничестве между ЛП, ЛДПМ, АМН и ДПМ, которое, безусловно, проявится в ходе очередной избирательной кампании, трагический конфликт в КЕИ исключен, поскольку партии, кроме всего прочего, объединены общей борьбой против воронинского коммунизма в Молдове. Между тем, в минувший понедельник в зарубежных СМИ появились сообщения об отказе под давлением членов Коалиции исполняющего обязанности президента РМ Гимпу от подписанного им же Указе об объявлении в Молдове 28 июня днем советской оккупации. Комментируя информацию и общую обстановку в стране, депутат парламента от ДПМ, входящей в КЕИ, Оазу Нантой отметил, что никто внутри Коалиции даже не пытался оказывать ни на Гимпу, ни на его партию никакого давления по части отказа. Он также напомнил, что для подобных процедур существует в стране Конституционный суд, который окончательно решит судьбу и президентского Указа, и даты 28 июня.  НИКА-пресс        http://www.tiras.ru/jeksperty/19585-zajavlenie-narodnogo-sobranija-gagauzii.html Об указе временно исполняющего обязанности президента республики Молдова Михая Гимпу об объявлении дня 28 июня 1940 года днем советской оккупации. Эксперты Tue, 29 Jun 2010 14:28:53 +0300 Об указе временно исполняющего обязанности президента республики Молдова Михая Гимпу об объявлении дня 28 июня 1940 года днем советской оккупации. Народное Собрание Гагаузии выражает протест и глубокую озабоченность в связи с обострением внутриполитической ситуации в стране, сложившейся после издания временно исполняющим обязанности Президента Республики Молдова М. Гимпу  Указа № 376-V от 24 июня 2010 года об объявлении дня 28 июня 1940 года Днем советской оккупации. Данный  Указ свидетельствует  об  антинародной  и антигосударственной политике  господина М. Гимпу, он раскалывает молдавское общество и противоречит позиции  граждан и жителей АТО Гагаузия (Гагауз Ери). Руководством Молдовы делается попытка исказить историю, переделать ее в угоду унионистским силам. Гагаузский народ всегда был против решения Сфатул Цэрий о вхождении Бессарабии в состав королевской Румынии, принятого под  дулами оружия, а Правительство Советского Союза никогда не признавало правомерность включения территории Бессарабии в состав королевской Румынии и требовало освобождения этой территории.   Гагаузы и другие народы, проживающие на данной территории, в отношении которых властями королевской Румынии преднамеренно проводилась  насильственная румынизация, ущемление национальных прав и дискриминация по национальной принадлежности, до сих пор воспринимают день 28 июня 1940 года не как день оккупации, а как день освобождения из-под румынского ига и обретения ими свободы. Мы расцениваем издание данного Указа как преднамеренное действие, направленное на разрушение дружественных отношений между Республикой Молдова и Российской Федерацией, как следствие амбициозных действий временно исполняющего обязанности Президента Республики Молдова М.Гимпу, попыткой внести в наши ряды раскол. Дружественные молдавский и гагаузский народы, веками совместно проживающие на буджакской земле, нашли компромиссное решение «гагаузского вопроса», сохранили и укрепили государственность Молдовы и не желают повторения событий 90-х годов прошлого столетия, на что подталкивают их непродуманные действия господина М. Гимпу. Народное Собрание Гагаузии заявляет, что на территорию АТО Гагаузия (Гагауз Ери) действие Указа № 376-V от 24 июня 2010 года, изданного временно исполняющим обязанности Президента Республики Молдова М. Гимпу не распространяется. Призываем Парламент Республики Молдова и все политические формирования страны, решительно осудить данный Указ как противоречащий Конституции Республики Молдова и потребовать его отмены. Обращаемся к депутатам Республики Молдова инициировать отставку М. Гимпу с поста Председателя Парламента Республики Молдова и временно исполняющего обязанности Президента Республики Молдова. Принято на специальном заседании Народного Собрания Гагаузии 28 июня 2010 года.