Дмитрий Соин: пророссийские реформы в Приднестровье должны быть полноценными
Политика // 18:04, 29 июня 2009 // 2329
Дискуссии вокруг конституционной реформы раскололи политико-экономические элиты Приднестровья, посеяли многомнения среди экспертов, всколыхнули умы простых граждан, внимательно наблюдающих за развитием событий и переживающих за судьбу республики. Свое отношение к происходящему высказал лидер и идеолог ММК-НДП «ПРОРЫВ!», кандидат социологических наук Дмитрий Соин.Сегодня очень важно понять, что в случае реформирования конституции, законодательства и политической системы нашего государства по российским стандартам нельзя останавливаться на полпути или выбрасывать из контекста ключевые позиции. Поправки «шестнадцати» при всех их недостатках в конечном итоге оказались повергнутыми, в первую очередь, из-за того, что, будучи заявленными как пророссийские, они ничего российского в себе не несли. Если их авторы де факто стремились решить вопрос об устранении с политической арены поста вице-президента или лица его занимавшего, то об этом надо было сказать прямо и открыто. Возможно, депутатские аргументы и характеристики в отношении вице-президента Королева были бы достаточно весомы для реализации этого плана. Политическая история знает много случаев, когда государственные должности или упразднялись или наоборот вводились, когда объявлялся импичмент высшим должностным лицам, и делалось это без «дымовых завес», прямо и принципиально. Но пойманные на противоречии между содержанием своих поправок и реальными статьями в российской конституции депутаты сначала остановились, а потом и отступили, отозвав свои предложения. Естественно, что все это делалось под гром барабанов общественных организаций и СМИ. В информационном поле республики возникло серьезное напряжение, а эксперты заговорили о конфликте или «холодной войне» ветвей власти.
Сегодня судьба парламента висит на волоске. В любой войне, включая политические сражения бегущего противника, стремятся добить «победители». Парламентский «блицкриг» от 15 апреля породил встречную агрессию, и остановить соперников очень трудно. Депутаты надеялись, что после отзыва инициатив все замрет, вернется к исходной точке, пар выйдет, и времена прежней политической идиллии вновь порадуют своей безмятежностью. Но время шло, депутатов и партию «Обновление» продолжали пинать со всех сторон, и в итоге они пошли тем же путем. С экранов полились новые обращения, теперь уже в защиту парламента. Особым успехом стали пользоваться услуги «ветеранов республики». Их перетягивают друг к другу стороны конфликта, идет даже соревнование у кого «калибр крупнее». Вот уже Галина Андреева «наехала» на Анну Волкову, а дальше все может быть еще «круче». Ответ, скорее всего, не заставит себя долго ждать. Так дело дойдет до боксерских поединков в стиле «среди тех, кому за 60». Хотелось бы отметить, что попытки политических игроков выставить друг против друга ветеранов республики, подтолкнуть их к взаимным оскорблениям и обвинениям унижают общество, сеют сомнения в перспективах республики. Не стоит прибегать к таким методам. Пусть «основатели республики» так и останутся «основателями», не опускаясь на уровень мелких скандалистов.
Несмотря на все издержки конфликта, я все же отметил бы то, что депутаты выполнили важную социальную задачу – всколыхнули «спящее» приднестровское политическое пространство. Они придали импульс гражданскому обществу, породили мотивы к активизации политических партий и общественно-политических движений. В конце концов, сама конституционная реформа под эгидой президента стартовала благодаря тому, что депутатский корпус взял на себя нелегкую миссию глашатая перемен.
Сегодня некоторые паркетные «эксперты», как мантру, повторяют набившую оскомину идею об опасности для Приднестровья политической дискуссии и, если даже хотите, острого политического спора. Считаю, что застой, царивший в республике до 15 апреля, был гораздо опасней. Мы медленно загнивали, исполнительные структуры теряли политическую бдительность, депутаты, как в старые советские времена, покрывались бронзой и превращались в касту «неприкасаемых», партии и общественные организации в силу невостребованности деградировали и разрушались. По государственному и частному телеканалам показывали максимум две-три партии, которые, судя по подходам к работе, претендовали на роль приднестровских КПСС только в капиталистическом варианте. Постепенно мы превращались в островок застоя, в восточноевропейский вариант «северной кореи». Долго так продолжаться не могло, и вот инициатива «шестнадцати» дала толчок к дискуссии. Ее не стоит бояться. В большинстве стран мира в обществе критикуют или парламент, или президента, или правительство, или всех вместе взятых. Пора и нам научиться это делать цивилизованно и красиво. Хватит прикрывать воплями о непризнанности и внешних угрозах бездеятельность, коррупцию и непрофессионализм отдельных чиновников и депутатов.
Но это уже другая тема для разговора. Вернемся к пророссийской реформе. Тот вариант, который сегодня предлагается президентской стороной, действительно наиболее близок к российским стандартам. Но есть одно но… Нельзя быть немного беременным, точно так же, как нельзя говорить о гармонизации с Россией не решив вопрос о правилах и механизмах формирования органов власти. В первую очередь парламента и местных советов. Каким-то странным образом именно вопрос об избирательной системе стал ловушкой и для депутатов, и для исполнительной вертикали. И команда Евгения Шевчука, и команда Игоря Смирнова в одинаковой степени пытаются убедить нас в преждевременности этого шага. Выдвигаются аргументы, начиная с таких, как «общество не готово», «мы привыкли по старинке», «партии слишком слабые», и заканчивая совсем эпатажными и даже опасными, типа «партии вредны», «демократия не наш путь» и т.д.
Авторам такого рода изречений надо думать не только о сегодняшнем дне, но и перспективах Приднестровья. Утверждения о вреде партий и демократии лучшее вообще нигде не употреблять. Это может послужить поводом к очередному очернению республики, к приравниванию нас к деспотиям и тоталитарным системам. И еще: как можно говорить о том, что приднестровцы не доросли до выборов по пропорциональной системе или не справятся с голосованием, если мы, имея гражданства России, Украины и той же Молдовы, уже десятилетия голосуем по партийным спискам на выборах в парламенты этих стран. Да и не настолько мы глупый народ, чтобы не разобраться в новых правилах голосования.
Если мы говорим о гармонизации конституции, политической системы и законодательства с российскими, почему кастрируем сам процесс, выбрасывая из него принципиальную позицию – метод избрания законодательной власти. Тогда вообще зачем затевать реформу? У нас и так президентская республика, есть парламент, суды - в общем, весь набор властных институтов. Настоящий смысл реформе придаст изменение избирательного кодекса. Пропорциональная система выборов наполнит новым содержанием деятельность партий. Сделает их социально ответственными. Граждане будут пользоваться всем набором партийных преимуществ, когда их права будут защищать не отдельные депутаты, а целые парламентские фракции. Унизительный подкуп избирателей потеряет свою актуальность, а претендующим на места в парламенте партиям придется выдвигать серьезные программы развития государства и общества. Партии – это не обезличенные сообщества, как нам пытаются представить отдельные деятели. Есть поименные партийные списки, есть лидеры партий. Есть - и это самое главное - партийные программы и обязательства. Все это в свободном доступе для каждого гражданина, который делает свой политический выбор. Пропорциональная система выборов позволит получить свое представительство во власти, а значит, и защищать свои права практически всем социальным слоям и группам. Без этого весенне-летний кризис власти будет постоянно повторяться, потому что мажоритарная система нарушает главный принцип любого развивающегося общества – принцип властного плюрализма.
Конечно, принятие партийной системы выборов послужило бы позитивным сигналом и России, и всему международному сообществу. Мы бы показали, что Приднестровье совершенствуется, демократизируется и все больше соответствует принятым в мире стандартам. В этом случае у Тирасполя появятся дополнительные аргументы в диалоге с Москвой на предмет оказания нам более масштабной, чем сейчас, помощи, а в переговорах с мировым сообществом мы сможем использовать данную перемену для нейтрализации инфорации о том, что ПМР – это последний бастион тоталитаризма.
Но самый серьезный выигрыш получит сама республика и ее население. Политическая система станет более гибкой и современной, а люди будут избирать не продуктовые пакеты, а действительно свое будущее.